Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

гр. дело № 33-18176/22

№ 2-4455/дата – 1 инст.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Буряковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца ... М.Ю. на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ... М.Ю. к наименование организации о взыскании денежных средств, процентов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ... М.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что дата между наименование организации (продавец) и ... М.Ю. (покупатель) заключено соглашение о задатке. Согласно п.1 соглашения стороны предусмотрели обязанность ... М.Ю. уплатить наименование организации в качестве задатка сумма в счет предстоящего заключения договора купли-продажи земельного участка № 58N в адрес (адрес объекта: адрес). Данная обязанность истцом исполнена. Согласно п.3 соглашения, в случае если договор купли-продажи не будет заключен по вине покупателя, денежные средства, оплаченные по соглашению, остаются у истца. В соответствии с п.5 соглашения, в случае если до дата договор купли-продажи не будет заключен по вине продавца, денежные средства, оплаченные по соглашению, возвращаются покупателю в течении 14 дней. дата истец направила ответчику требование о возврате сумма, ввиду отказа от сделки по семейным обстоятельствам. дата истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате сумма, которая оставлена без ответа.

Истец ... М.Ю. в заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Ответчик наименование организации в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец ... М.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Истец ... М.Ю. в судебное заседание коллегии явилась, доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Иные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайтах суда первой инстанции и Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. При этом Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Исходя из пункта 1 статьи 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В пункте 4 статьи 380 ГК РФ законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (пункт 2).

Из содержания изложенных норм права следует, что задаток является способом исполнения обязательства по заключенному договору. Поэтому, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 429 ГПК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что дата между наименование организации (продавец) и ... М.Ю. (покупатель) заключено соглашение о задатке в счет предстоящего заключения между сторонами договора купли-продажи земельного участка № 58N, кадастровый номер 50:33:0010156:887, площадью дата кв.м., в адрес (адрес объекта: адрес).

Согласно п.1 соглашения стороны предусмотрели обязанность ... М.Ю. уплатить наименование организации в качестве задатка сумма в счет предстоящего заключения договора купли-продажи земельного участка стоимостью сумма

Согласно п.3 соглашения, в случае если договор купли-продажи не будет заключен по вине покупателя, денежные средства, оплаченные по соглашению, остаются у продавца.

В соответствии с п.5 соглашения, в случае если до дата договор купли-продажи не будет заключен по вине продавца, денежные средства, оплаченные по соглашению, возвращаются покупателю в течении 14 дней.

дата истец направила ответчику требование о возврате сумма, ввиду отказа от сделки по семейным обстоятельствам.

дата истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате сумма, которая оставлена без ответа.

Соглашение о задатке от дата заключено между сторонами в счет предварительного договора купли-продажи земельного участка № 58N, кадастровый номер 50:33:0010156:887, площадью дата кв.м., в адрес (адрес объекта: адрес), сторонами согласована стоимость земельного участка сумма, а также срок заключения основного договора купли-продажи до дата.

Разрешая заявленные требования в части взыскания задатка, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями пункта 3 соглашения о задатке от дата, заключенного между сторонами, учитывая, что договор купли-продажи земельного участка не был заключен между сторонами по вине покупателя ... М.Ю., ответчик не уклонялся от заключения основного договора купли-продажи, исходя из того, что истцом в материалы дела не представлено доказательств передачи ответчику денежных средств в размере сумма в счет исполнения условий соглашения о задатке от дата, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные в заключенном между сторонами соглашении о задатке от дата денежные средства были внесены истцом в качестве аванса, в связи с чем, подлежат возврату истцу, поскольку договор купли-продажи земельного участка не был заключен, не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Как следует из положений гражданского законодательства, в отличие от аванса задаток обеспечивает исполнение договора, поскольку в случае неисполнения, за которое ответственна одна из сторон, задаток остается у получателя или возвращается плательщику в двойном размере - в зависимости от того, какая сторона является ответственной за неисполнение договора ( ГК РФ). Получатель аванса не вправе его присвоить, а если аванс подлежит возврату - возвращает его в исходном размере.

Альтернативы между задатком и авансом в предварительном договоре у сторон, заключающих предварительный договор, нет, так как аванс по предварительному договору вносить нельзя, поскольку обязанность оплатить товар или услугу возникает только по основному договору. Можно внести лишь задаток и только для того, чтобы обеспечить обязательство заключить основной договор на условиях, указанных в предварительном договоре ( ГК РФ).

Как следует из материалов дела между сторонами заключено соглашение о задатке, исходя из которого покупатель вносит задаток в размере сумма, а продавец обязуется зарезервировать участок за покупателем, т.е. за истцом, на срок до дата, не проводить показы объекта, не предлагать объект на рынке, не давать рекламу объекта, и не заключать любые договоры по отчуждению объекта. Таким образом, у продавца и покупателя возникли определенные таким договором обязанности, которые расцениваются в силу положений ГК РФ, как обязанности по соглашению о задатке.

При этом договор купли-продажи земельного участка не был заключен между сторонами в связи с отказом истца от заключения договора, что истец не оспаривала в ходе рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы о неверных выводах суда о непредоставлении стороной истца доказательств в подтверждение передачи ответчику денежных средств в размере сумма в счет исполнения условий соглашения о задатке от дата со ссылкой на предоставленную истцом в ходе рассмотрения дела переписку между сторонами в мессенджере WhatsApp с абонентом «Юля Greenwood» не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку указанная переписка не признана судом относимым и допустимым доказательством в подтверждение получения ответчиком наименование организации денежных средств от истца в рамках заключенного соглашения о задатке.

Представленная истцом переписка, в силу положений закона, доказательством передачи денежных средств Индивидуальному предпринимателю по соглашению о задатке не является.

Таким образом, суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неправильную оценку доводам истца, судебная коллегия считает необоснованными, так как из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих требованиям , ГПК РФ, приняты во внимание объяснения истца, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ГПК РФ.

При этом, право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, а не сторонам по делу.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ... М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: