Решение

Дело № 02-4448/2021 | Гагаринский районный суд

УИД 77RS0004-02-2021-007693-36

Дело № 2-4448/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.12.2021. адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4448/21 по иску Саргатяна Агарона Размиковича к Джазыкбекову Эрлану Джылкайдаровичу, Фараджаеву фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором просит суд взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, стоимость экспертизы в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 29.03.2021 в 06.30 час. по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О562АТ797, под управлением ответчика Джазыкбекова Э.Д. и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. 36MU967, принадлежащего Истцу.

В результате столкновения, произошедшего по вине Ответчика, автомобиль Истца получил механические повреждения. Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России от 14.05.2021 № 192/5112 установлено, что Джазыкбековым Э.Д. нарушены пп. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, т.е. не обеспечена скорость, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дородного движения.

Истец предоставил в СК «Согласие», где была застрахована гражданская ответственность ответчика, необходимый пакет документов для выплаты ему страхового возмещения. СК «Согласие» отказало в выплате страхового возмещения ввиду досрочного прекращения договора ОСАГО ХХХ № 0152912195 от 27.12.2020.

Собственником транспортного средства, за рулем которого находился виновник ДТП, является фио

С целью точного определения размера причиненного ущерба, Истец обратился в ООО «Автосфера+» для проведения независимой экспертизы транспортного средства. Согласно экспертному заключению №20062021, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. 36MU967, без учета износа составляет сумма

Истец также был вынужден обратиться в ООО «Автосфера+» за юридической помощью и услугами представителя, расходы за которые составили сумма, стоимость нотариально заверенной доверенности составила сумма

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления, просили удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявлял.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении дела судом установлено, что 29.03.2021 в 06.30 час. по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О562АТ797, под управлением ответчика Джазыкбекова Э.Д. и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. 36MU967, принадлежащего Истцу.

Собственником транспортного средства, за рулем которого находился виновник ДТП, является фио

Расходы по оплате услуг оценки составили сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.06.2020.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, полученные результаты оценки основаны на действующих правилах и методиках осуществления оценочной деятельности и проведения автотехнических оценочных экспертиз, заключение эксперта является определенным, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов эксперта, не содержит. Возражений относительно выводов, содержащихся в заключении эксперта от ответчиков не поступило, иной оценки суду не представлено.

Таким образом, сумма ущерба составляет сумма

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственной деятельности.

Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. N 1156 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" внесены изменения в дорожного движения Российской Федерации, вступившие в силу 01.01.2021. В Правил дорожного движения Российской Федерации исключен , согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.

Согласно данному водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;

документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид";

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Доказательств того, что фио по соглашению передал автомобиль в пользование Джазыкбекова Э.Д. с документами на это транспортное средство, ранее застраховал ответственность Джазыкбекова Э.Д. по договору ОСАГО, сторонами не представлено, оснований полагать незаконность владения транспортным средством в момент ДТП водителем Джазыкбековым Э.Д. у суда не имеется.

Таким образом, фио как собственник не может являться надлежащим ответчиком по делу

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком Джазыкбековым Э.Д. не представлено доказательств возмещения ущерба истцу, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в данной части.

Поскольку суд возложил обязанность по возмещению ущерба на ответчика Джазыкбекова Э.Д., в удовлетворении исковых требований истца к Фараджееву Ф.А. надлежит отказать.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага либо нарушающими имущественные права гражданина.

В подтверждение морального вреда истец указывает о наличии нравственных переживаний, связанных с невозможностью использовать транспортное средство по назначению, необходимостью поиска денежных средств на его ремонт, невозможностью вести прежний образ жизни. В ходе рассмотрения данного дела факта причинения вреда истцу, которым были понесены нравственные и физические страдания, связанные с обращением в суд, не установлено. О других страданиях истцом суду не заявлено.

Учитывая, что факт нанесения истцу морального вреда в результате ДТП судом не установлен и не доказан, суд приходит к выводу об отказе в компенсации морального вреда.

Учитывая требования ст. 98, 100 ГПК РФ, небольшую сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, периода его рассмотрения, участия представителя в судебных заседаниях, расходы по оплате экспертизы в размере сумма

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Из представленной доверенности не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле.

Взыскание расходов на оформление такой доверенности может привести к неосновательному обогащению истца, так как подобные расходы могут быть взысканы по другим делам, которые истец будет вести через своих представителей еще в течение более 4 лет.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании нотариальных расходов в размере сумма

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Джазыкбекова Эрлана Джылкайдаровича в пользу Саргатяна Агарона Размиковича в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате на юридических услуг в размере сумма, расходы по экспертизе в размере сумма

В удовлетворении иска в остальной части иска и к ответчику Фараджаеву фио отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2021.

Судья А.А. Голубкова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск