Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-007687-54

Дело № 2а-718/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 октября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2021 года.

Решение в окончательной форме принято 27 октября 2021 года.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.

при секретаре Кашинской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сулименко Галины Михайловны, Виноградовой Татьяны Михайловны, Ягура Виктора Михайловича к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по Москве Красикову Дмитрию Павловичу, Гагаринскому ОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административные истцы Сулименко Г.М., Виноградова Т.М., Ягур В.М. обратились в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по Москве Красикову Д.П. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении апелляционного определения Московского городского суда адрес от 27.12.2019 по обращению в доход государства квартиры № 53, с кадастровым номером 77:06:0002012:2083, расположенной по адресу: адрес, жилого дома № 87, с кадастровым номером 77:22:0020118:561, земельного участка с кадастровым номером50:27:0020118:281, нежилого строения с кадастровым номером 77:22:0020118:834, расположенных по адресу: адрес, зарегистрированных на Сулименко Г.М.; квартиры № 406, с кадастровым номером 23:49:0302032:2494, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:06:0002013:2239, расположенной по адресу: адрес, машино-места с кадастровым номером 77:06:0002013:2655, расположенного по адресу: адрес пом.III, машино-места с кадастровым номером 77:06:0002013:2656, расположенного по адресу: адрес пом.III, квартиры № 160, с кадастровым номером 77:06:002012:2327, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированных на Ягура В.М., принадлежащих Виноградовой Т.М.; квартиры № 122, с кадастровым номером 77:06:0002012:2289, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированной на Ягура В.М., мотивируя заявленные требования тем, что апелляционным определением Московского городского суда адрес от 27.12.2019, обращено взыскание в доход государства на вышеуказанное имущество. На основании данного определения, Гагаринским районным судом адрес выданы исполнительные листы ФС № 027601657 в отношении должника Сулименко Г.М., ФС № 027601651 в отношении должника Ягур В.М., которые переданы на исполнение в Гагаринский ОСП УФССП России по Москвы. Однако, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, решение суда не исполнено, указанное выше имущество не обращено в доход государства.

Судом к участию в деле, в качестве соответчиков были привлечены Гагаринский ОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве.

Административные истцы, административные ответчики в судебное заседание не явились; о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам. От административного ответчика СПИ Красикова Д.П. в суд поступил отзыв на административный иск, в котором административный ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать, по доводам, указанным в отзыве.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, в порядке ст.150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Огласив доводы административного иска, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст., гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В силу п.2 ст.68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после истечения такого срока.

Административные истцы указали, что судебный пристав-исполнитель не предпринял надлежащих и достаточный мер, установленных законом по принудительному исполнению судебного акта.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Гагаринского ОСП УФССП России по Москве находилось исполнительное производство от 23.03.2020 № 19185/20/77006-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 027601651, выданного Гагаринским районным судом адрес по делу №2-986/2019 в отношении должника Ягура В.М. об обращении взыскания в доход государства квартиры № 406, с кадастровым номером 23:49:0302032:2494, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:06:0002013:2239, расположенной по адресу: адрес, машино-места с кадастровым номером 77:06:0002013:2655, расположенного по адресу: адрес пом.III, машино-места с кадастровым номером 77:06:0002013:2656, расположенного по адресу: адрес пом.III, квартиры № 160, с кадастровым номером 77:06:002012:2327, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:06:0002012:2289, расположенной по адресу: адрес.

Из материалов исполнительного производства № 19185/20/77006-ИП усматривается, что на поименованное имущество должника Ягура В.М. постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.06.2020 наложен арест; 26.08.2020 поданы заявки о передаче и обращении в доход государства конфискованного имущества; 26.10.2020 составлен акт о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на распоряжение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по Москве от 29.10.2020 исполнительное производство от 23.03.2020 № 19185/20/77006-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом также установлено, что в производстве Гагаринского ОСП УФССП России по Москве находилось исполнительное производство от 23.03.2020 № 19180/20/77006-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 027601657, выданного Гагаринским районным судом адрес по делу №2-986/2019 в отношении должника Сулименко Г.М. об обращении взыскания в доход государства квартиры № 53, с кадастровым номером 77:06:0002012:2083, расположенной по адресу: адрес, жилого дома № 87, с кадастровым номером 77:22:0020118:561, земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020118:281, нежилого строения с кадастровым номером 77:22:0020118:834, расположенных по адресу: адрес.

Из материалов исполнительного производства № 19180/20/77006-ИП усматривается, что на поименованное имущество должника Сулименко Г.М.. постановлениями судебного пристава-исполнителя от 04.06.2020, 15.06.2020 наложен арест; 26.08.2020 поданы заявки о передаче и обращении в доход государства конфискованного имущества; 30.09.2020 составлен акт о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на распоряжение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по Москве от 30.09.2020 исполнительное производство от 23.03.2020 № 19180/20/77006-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Сведения о предъявлении исполнительного листа, выданного в отношении Виноградовой Т.М., судебным приставам-исполнителям Гагаринского ОСП ГУФССП России по Москве для принудительного исполнения, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Гагаринским ОСП ГУФССП России по Москве представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ч.1 ст.47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является исчерпывающим, в том числе исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации; признания должника банкротом; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административных истцов, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Сулименко Галины Михайловны, Виноградовой Татьяны Михайловны, Ягура Виктора Михайловича к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по Москве Красикову Дмитрию Павловичу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Л.В. Штогрина