Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1712/2021

РЕШЕНИЕ

адрес 15 ноября 2021 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ИБТ» на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением № 21-44-К37-00152/01 от 30 июня 2021 года начальника отдела Технической инспекции ОАТИ адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 КоАП адрес, ООО «ИБТ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного Кодекса Москвы об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица ОАТИ адрес, ООО «ИБТ» обратилось с жалобой в суд, просит производство по делу прекратить, применив положения ст.2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО «ИБТ не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитника фио, который доводы жалобы полностью поддержал.

Представитель ОАТИ адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как следует из представленных материалов дела, постановлением № 21-44-К37-00152/01 от 30 июня 2021 года начальника отдела Технической инспекци ОАТИ адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 КоАП адрес, ООО «ИБТ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного Кодекса Москвы об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма, за то, что, как было установлено 14 мая 2021 года в 13.54 час., ООО «ИБТ» по адресу: адрес, в нарушение п.п.2.2.8, 5.3 Постановления Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП "Об утверждении Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес", при производстве строительных работ на основании ордера № 17060114, допустило нарушения, выразившиеся в следующем: неудовлетворительная уборка мест производства работ, неупорядоченное складирование материалов, навал грунта вне специально отведенных мест.

Указанные обстоятельства подтверждаются составленным в соответствии со КоАП РФ уполномоченным должностным лицом протоколом об административном правонарушении с уведомлением о месте и времени рассмотрения дела от 15 июня 2021 года с описанием существа вмененного административного правонарушения, протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии защитника общества, не доверять сведениям в нем указанным оснований нет; предписанием от 15 июня 2021 года об устранении выявленных нарушений в срок до 30 июня 2021 года; поручением от 14 мая 2021 года на проведение проверки; рапортом от 24 мая 2021 года инспектора ОАТИ о выявленном правонарушении; фотоматериалом; иными объективными письменными документами.

Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой.

Административная ответственность по Кодекса Москвы об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 г. N 299-ПП утверждены проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес.

В соответствии с п.2.2.8 Правил, исполнитель работ обязан на строительной площадке оборудовать места для складирования почв, грунтов, материалов, отходов строительства и сноса, изделий, конструкций и инвентаря, а также места для установки землеройной и грузоподъемной техники в соответствии с проектом проведения (производства) работ.

5.3 Правил предусматривает, что исполнитель работ обязан систематически производить осмотр состояния мест производства работ и принимать меры по устранению выявленных нарушений, вывозу грунта, разобранных асфальтовых покрытий, уборки отходов и мусора.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо правильно установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дало правильную юридическую оценку действиям Общества и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП Москвы, и виновности Общества в его совершении.

Согласно материалам дела, обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом с учетом составленного протокола об административном правонарушении и других имеющихся доказательств, в соответствии с требованиями КоАП РФ, сомневаться в достоверности и допустимости которых оснований не имеется.

Действия ООО «ИБТ» по Кодекса Москвы об административных правонарушениях квалифицированы верно, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, права общества при привлечении к административной ответственности соблюдены, сроки и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Постановление должностного лица в полном объеме соответствует требованиям КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно, норма закона применена правильная.

Приведенные в настоящей жалобе доводы не могут являться основанием для освобождения общества от административной ответственности и отмены вынесенного в отношении него постановления, поскольку факт совершения ООО «ИБТ» административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «ИБТ» имелась возможность для соблюдения законодательства в области благоустройства адрес, за нарушение которого КоАП Москва предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа.

Административное наказание назначено должностным лицом справедливое, в пределах санкции Кодекса Москвы об административных правонарушениях и положений , , КоАП РФ. Оснований для изменения назначенного административного наказания, не имеется, поскольку какие-либо объективные данные, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельствах в целях применения КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлено.

Довод заявителя о необходимости применения ст. 2.9 КоАП РФ, мотивированный тем, что нарушение малозначительно, поскольку какая-либо угроза причинения вреда, имущественный ущерб отсутствуют, подлежит отклонению в силу следующего.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.18 КоАП адрес, свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области благоустройства города. Факт нарушения требований проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения исключают возможность применения КоАП РФ.

Кроме того, отклоняя доводы о малозначительности правонарушения, суд учитывает, что заявитель обязан строго соблюдать требования нормативных правовых актов при осуществлении своей деятельности. При этом заявитель имел возможность и должен был принять необходимые и достаточные меры для своевременного исполнения обязанностей, однако не сделал этого.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в неисполнении указанной обязанности без уважительных причин.

Таким образом, применительно к установленным обстоятельствам дела суд не усматривает оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления должностного лица по делу не допущено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении по Кодекса Москвы об административных правонарушениях вынесено законно и обоснованно, в связи с чем жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь - КоАП РФ,

решил:

постановление № 21-44-К37-00152/01 от 30 июня 2021 года начальника отдела Технической инспекции ОАТИ адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 КоАП адрес, которым ООО «ИБТ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного Кодекса Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма - оставить без изменения, жалобу ООО «ИБТ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья фио