Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-007671-05

Дело №2-4336/2021

Решение

именем Российской Федерации

23.09.2021 Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4336/2021 по иску адрес «ВСК к Тынчтыкбек Уулу Бегаман о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец адрес «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику Тынчтыкбек У.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что 01.10.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля Kaptur, г.р.з. Т350РК799, водитель фио, владелец фио, и застрахованного на момент аварии в адрес «ВСК» по полису №19WVWF5C26031 по договору добровольного страхования. адрес «ВСК» признало ДТП страховым случаем и по данному случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма Согласно административному материалу, водитель Тынчтыкбек У.Б. нарушил п. 9.10 ПДД, управляя ТС марки марка автомобиля, г.р.з. Х138АА37. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец о дате, месте и времени судебного заседания извещён; при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховыми возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.ст. , , ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В силу п.1 ст. ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.2 ст. перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В пределах лимита, установленного ФЗ № 40 от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере сумма, ответственность по данному страховому случаю несет СПАО «Ингосстрах», как страховая компания, застраховавшая риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП по полису ХХХ 0103762756.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.10.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля Kaptur, г.р.з. Т350РК799, водитель фио, владелец фио, и застрахованного на момент аварии в адрес «ВСК» по полису №19WVWF5C26031 по договору добровольного страхования и ТС марки марка автомобиля, г.р.з. Х138АА37 водитель Тынчтыкбек У.Б.

Согласно постановлению №18810277206300747933 по делу об административном правонарушении водитель Тынчтыкбек У.Б. нарушил п. 9.10 ПДД, управляя ТС марки марка автомобиля, г.р.з. Х138АА37. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору страхования № ХХХ 0103762756 в СПАО «Ингосстрах».

Письмом СПАО «Ингосстрах» № 75-170060/21-1 от 02.06.2021 получен отказ в выплате в связи с тем, что Договор ОСАГО причинителя вреда досрочно прекращен на момент ДТП.

В соответствии с положениями ст. к адрес «ВСК» выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения ущерба к причинителю вреда – Тынчтыкбек У.Б.

В соответствии с п. б, ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма

Согласно заказ-наряду стоимость ремонта поврежденного ТС составляет сумма

Доводы, изложенные стороной истца в ходе рассмотрения дела, ответчиком не оспорены, изложенные обстоятельства документально подтверждены; судом доказательств, опровергающих доводы истца, не добыто, поэтому суд не находит оснований сомневаться в достоверности данных доводов истца и считает, что они могут быть положены в основу решения суда. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований адрес «ВСК» к Тынчтыкбек У.Б. о взыскании суммы ущерба в заявленном истцом размере в сумме сумма; ответчиком допустимых и относимых доказательств, опровергающих заявленный размер ущерба, не представлено.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Тынчтыкбек Уулу Бегаман в пользу адрес «ВСК» в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2021.

Судья А.А. Голубкова