Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-007659-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 11.11.2021.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4339/21 по иску Воронова Андрея Николаевича к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк», просит:

-Признать недействительным (ничтожным) кредитный договор №636629 от 30.05.2021, оформленный от имени Воронова Андрея Николаевича с ПАО «Сбербанк»;

-Применить последствия недействительности (ничтожности) кредитного договора в виде обязательства ответчика исключения информации из НБКИ по кредитной сделке №636629 от 30.05.2021, оформленный от имени Воронова Андрея Николаевича с ПАО «Сбербанк».

Требования мотивированы тем, что 30.05.2021 от имени истца был заключен кредитный договор №636629 с ПАО «Сбербанк» на сумму сумма со взиманием процентов 14,90% годовых сроком на 60 месяцев. Указанный кредитный договор истец не подписывал, денежных средств не получал. О выдаче кредита на имя истца последнему стало известно 03.06.2021. Истец указанный кредитный договор №636629 с ПАО «Сбербанк»» не заключал и не подписывал. Находясь в адрес, в период времени с вечера 29.05.2021 по 06 часов 00 минут 30.05.2021, неизвестное лицо совершило хищение мобильного телефона истца, а так же аксессуары к нему, после чего, используя похищенный мобильный телефон, через мобильное приложение оформило денежный кредит на имя истца, в сумме сумма ПАО «Сбербанк» отказал истцу в удовлетворении требований о возврате денежных средств.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что между Вороновым А.Н. и ПАО Сбербанк 30.03.2018 заключен договор на банковское обслуживание, в рамках которого открыт счет и выпущена карта Master Card Standart № ****3744 (№ счета 40817810967400927081).

Истец в заявлении на банковское обслуживание подтвердила факт получения условий использования банковской карты и памятку держателя, а также подтвердила свое согласие с указанными документами и обязалась их выполнять.

Отношения между сторонами регулируются Условиями банковского обслуживания (далее -Условия ДБО). Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк (далее - Условия по дебетовым картам), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Общие условия).

Как следует из заявлений на получение банковских карт, истец подтвердила свое согласие с Условиями банковского обслуживания. Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты. Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета (разновидностью которого является договор о выпуске и обслуживании банковской карты, которая, по сути, является лишь средством для управления банковским счетом и в отрыве от него рассматриваться не может) Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 2 ст. 849 ГК РФ установлено, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента (п. I ст. 854 ГК РФ).

Действие ДБО распространяется на Счета Карт, открытые как до, так и после заключения ДБО, а также на вклады, обезличенные металлические счета, номинальные счета для зачисления социальных выплат, услуги предоставления в аренду индивидуального банковского сейфа и иные продукты, предусмотренные ДБО, открываемые/предоставляемые Клиенту в рамках ДБО (п. 1.9 Условий ДБО).

В рамках комплексного обслуживания Банк предоставляет Клиенту возможность получать в Подразделениях Банка и/или через адрес обслуживания банковские продукты и пользоваться услугами, информация о которых размещена на Официальном сайте Банка и/или в Подразделениях Банка, при условии прохождения успешной Идентификации и Аутентификации Клиента (если иное не определено ДБО) (п. 1.5 Условий ДБО).

Согласно ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленной законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ГК РФ.

На основании ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи ( Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 1.1. Условий использования банковских карт настоящие условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором о выпуске и обслуживании банковских карт.

30.05.2021 Истцом в системе «Сбербанк Онлайн» подана заявка на оформление виртуальной дебетовой карты МИР № 220220***4680 (№ счета карты 40817810967400927081) с услугой Мобильный банк. Данная заявка была одобрена Банком

17.09.2018 истец в отделении Банка просил подключить к его номеру телефона телефон услугу «Мобильный банк» к карте № 546967***3744, что подтверждается заявлением о подключении от 17.09.2018 и СМС-сообщением.

17.01.2020 истец самостоятельно в мобильном приложении для мобильного устройства для Android осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона телефон, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Истцом использована карта № 546967***3744 и верно введен пароль для входа в систему

С использованием карты истец получил возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт и другим продуктам банка через удаленные каналы обслуживания.

30.05.2021 осуществлен вход в автоматизированную защищенную Систему «Сбербанк Онлайн». В дальнейшем была подана заявка на оформление потребительского кредита, на принадлежащий истцу номер телефона пришло соответствующее смс-уведомление с кодом подтверждения заявки. Истец ввел данный код, чем подтвердил заявку. В последующем на принадлежащий Воронову А.Н. номер телефона пришло соответствующее смс-уведомление с кодом подтверждения, который необходимо было ввести для подтверждения заключения кредитного договора. Истец ввел данный код, чем подтвердил заключение договора № 636629.

30.05.2021 в 03:50 Истцом в системе «Сбербанк Онлайн» была оформлена заявка на виртуальную дебетовую карту МИР № 220220***4680, которая одобрена Банком, карта активирована в 03:50.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 30.05.2021 в 05:00 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, указание на выбор услуги подключения программы страхования стоимостью сумма, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был корректно введен в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так Индивидуальные условия, а также заявление на страхование по программе защиты жизни и здоровья заемщика были подписаны Клиентом простой электронной подписью.

Денежные средства в размере сумма были зачислены на счет банковской карты истца МИР № 220220***4680 (п. 17 индивидуальных условий кредитования), в подтверждение чего также было направлено смс-сообщение, после чего по банковской карте проведены расходные операции.

Обстоятельства обращения истца к ответчику через Систему «Сбербанк Онлайн» и направления проверочных смс-сообщений, содержащих в себе информацию о кредите и одноразовые цифровые пароли, подтверждаются распечаткой смс-сообщений с номера 900 на номер мобильного телефона истца, журналом регистрации входов в «Сбербанк Онлайн», протоколом проведения операций в автоматизированной Системе «Сбербанк Онлайн».

В соответствии , , , ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полно, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора, при этом истцом в нарушение ГПК РФ не предоставлено достоверных и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований.

Несоблюдение письменной формы договора, который истец не подписывал, не свидетельствует о недействительности сделки. Как следует из Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, смс-код является аналогом собственноручной подписи, в связи с чем то обстоятельство, что истец самостоятельно вводила смс-коды в системе «Сбербанк Онлайн», знал о расходных операциях после получения кредитных денежных средств, на что выражала согласие.

Доводы истца о том, что он кредитный договор был заключен в результате мошеннических действий, несостоятельны. При установленных обстоятельствах, изъявления фио воли на предоставление ему денежных средств, заинтересованности в получении денежных средств и совершении расходных операций, в отсутствие приговора в отношении третьего лица по факту мошеннических действий в отношении фио, у суда не имеется правовых оснований для признания договора незаключенным.

Как не представлено доказательств и не установлено при рассмотрении дела, что распространении персональных данных истца сотрудниками банка привели к совершению в отношении истца мошеннических действий со стороны третьих лиц.

Причинно-следственной связи между противоправными действиями сотрудников банка и убытками истца в результате оформления кредитного договора, не установлено.

В силу , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ГК РФ предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Предусмотренных действующим законодательством и условиями договора оснований для расторжения кредитного договора № 636629 от 30.05.2021, не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований о признании кредитного договора недействительным суд отказывает, а как следствие отсутствие оснований для применения последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Воронова Андрея Николаевича к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2021.

Судья: А.А. Голубкова