Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-007617-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19.10.2021.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4350/2021 по иску Севанькаева Дмитрия Михайловича к Федеральной службе судебных приставов России, ГУФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУФССП России по адрес о возмещении компенсации морального вреда ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Севанькаев Д.М. обратился в суд с иском к Зюзинскому ОСП ГУФССП России по адрес о взыскании компенсации морального вреда в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Истца в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности в размере сумма В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковской карте Должника «МИР» на сумму сумма, а также ну указанную сумму был арестован его счет. В результате действий судебного пристава-исполнителя Истец на протяжении долгого времени не мол пользоваться своими счетами, поскольку на них была заблокирована сумма вместо сумма сумма сумма, а также истец не понимал откуда у него задолженность и где можно получить данную информацию, так как данное исполнительное производство велось не по месту его регистрации или проживания. Таким образом Истец указывает, что ему причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу лишения его пользования денежными средствами, а также вынужденным обращением в инстанции, потерей личного времени.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФССП РФ и ГУФССП России по адрес.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ФССП России по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения на основании которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств и возражения по делу не заявляли.

Суд рассмотрел дело при установленной явке в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Как следует из положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из положений статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из материалов исполнительного производства, на основании выданного Можайским городским судом адрес исполнительного документа серии ВС № 005091859 от 09.08.2012 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП было возбуждено исполнительное производство № 36338/19/77032-ИП от 18.04.2019 о взыскании с фио в пользу ПАО Сбербанк задолженности в сумме сумма

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме сумма, а также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк в размере сумма от 19.05.2020; в ООО «ХКФ Банк» на сумму сумма от 09.09.2020; в ПАО «Почта Банк» на сумму сумма от 16.01.2021.

11.02.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП были внесены исправления в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.04.2019, указав размер задолженности сумма

Также, 29.06.2021 были внесены изменения в ранее принятое постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.08.2019 в соответствии с которым размер исполнительского сбора изменен на сумма

В связи с внесенными в постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.04.2019 и постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.08.2019 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП были отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

02.07.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП было обращено взыскание на денежные средства Должника находящиеся в ПАО ПОЧТА БАНК в сумме сумма и 16.08.2021 обращено взыскание на денежные средства Должника находящиеся в адрес Банк» в сумме сумма

По состоянию на дату рассмотрения гражданского дела у суда имеются сведения о погашении размера задолженности в размере сумма

В доводах своих требований Истец указывает, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на счета в банках в большем размере нарушает права Должника.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

В силу ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнение являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Учитывая вышеназванные нормы действующего законодательства постановления судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП об обращении взыскания денежных средств на сумму сумма не соответствует соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Однако, ссылка Истца на значительный размер задолженности перед арестованной суммой денежных средств в банках не является основанием для признания действия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку доказательств того, что у Должника на счетах находилась сумма денежных средств сумма материалы дела не содержат, в связи с чем в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ Истцом не представлено доказательств невозможности пользоваться и распоряжаться денежными средствами в сумме, превышающей сумма

Принимая во внимание доводы Ответчика, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела не была установлена совокупность обстоятельств необходимая для удовлетворения заявленных требований, а именно: состав правонарушения, включающий факт наступления вреда; вина причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для Истца последствиями; также размер ущерба.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доводы Истца о нарушении его права на пользование и распоряжение денежными средствами в сумме, превышающей сумма не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, также как и не нашли своего подтверждения причинения Истцу физических и нравственных страдания в результате наложенных судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для возложения на Ответчика обязанности по возмещения Истцу компенсации морального вреда в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Севанькаева Дмитрия Михайловича к Федеральной службе судебных приставов России, ГУФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУФССП России по адрес о возмещении компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2021.

Судья А.А. Голубкова