Решение

УИД 77RS0004-02-2021-007648-74

Дело № 2-4436/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 01.12.2021.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Демурия Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4436/2021 по иску Колесниковой Ирины Николаевны к ПАО «Сбербанк России» о признании задолженности недействительной, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Колесникова И.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России», в котором просила признать задолженность по кредитному договору № 45522277 от 15.10.2014 года недействительной, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 9 700 руб., мотивируя заявленные требования тем, что 15.10.2014 года между сторонами был заключен кредитный договор № 45522277, в соответствии с которым банк предоставил Колесниковой И.Н. кредит в размере 70 000 руб., на срок до 15.10.2019, под уплату 22% годовых. Обязательства по кредитному договору истец исполняла добросовестно, последний платеж был совершен в сентябре 2020. В последствии истцом получено СМС-сообщение о наличии задолженности по кредитному договору в размере 39 397,97 руб. С данной задолженностью истце не согласна, поскольку обязательства между сторонами прекратились в сентябре 2020, в связи с чем Колесникова И.Н. вынуждена была обратиться в суд с указанным исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором); п. 3 данной статьи предусмотрено, что сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа.

Согласно ст. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст. обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу выше приведенных правовых норм обязательства по кредитному договору признаются исполненными в момент погашения кредита в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15.10.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Колесниковой И.Н. был заключен кредитный договор № 45522277, в соответствии с которым банк предоставил Колесниковой И.Н. кредит в размере 70 000 руб., на срок до 15.10.2019, под уплату 22 % годовых.

Судом также установлено, что вступившим 16.02.2016 в законную силу решением Яранского районного суда Кировской области от 28.12.2015 по делу № 2-36/2015, с Колесниковой И.Н. взыскана задолженность по основному долгу в размере 68 695,75 руб., проценты за пользование кредитом в размере 13 534,72 руб., неустойка за просроченные основной долг и проценты в размере 1 690,83 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 717,64 руб.

На основании выданного по делу исполнительного листа судебными приставами-исполнителями в отношении Колесниковой И.Н. было возбуждено исполнительное производство № 29417/17/43040-ИП от 22.11.2017, которое окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа 19.06.2019.

Разрешая заявленные требований, суд приходит к выводу, что приведенные в обоснование заявленных требований доводы истца являются ошибочными.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перевода суммы кредита со ссудного счета на счет кредитной карты и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме (включительно), на сумму фактической задолженности клиента по полученному им кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом. Под датой погашения задолженности по кредиту понимается дата перевода денежных средств, в размере погашаемой задолженности по кредиту со счета кредитной карты на ссудный счет. Под датой уплаты начисленных процентов понимается дата зачисления суммы процентов со счета кредитной карты на счет доходов банка.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России», задолженность Колесниковой И.Н. по кредитному договору по состоянию на 21.10.2021 составляет 39 397,97 руб. Доказательства в подтверждение иного размера либо отсутствия задолженности по кредитному договору истец не представила, таким образом, ее доводы о полном погашении кредита, материалами дела не подтверждены.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о надлежащем исполнении истцом обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания обязательств по кредитному договору исполненными, задолженности погашенной в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца о признании обязательств по оплате кредитного договора исполненными отказано, суд также отказывает в удовлетворении производных от основного требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Колесниковой Ирины Николаевны к ПАО «Сбербанк России» о признании задолженности недействительной, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2021.

Судья А.А. Голубкова