Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-007589-57

Дело № 2-5810/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Кашинской В.В.,

с участием истца Соловьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Екатерины Александровны к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании части страховой премии, штрафа,

установил:

Истец Соловьева Е.А. обратилась в суд с иском к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой премии, пропорционально не истекшему сроку в размере 125 145 руб. 70 коп., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, мотивируя свои требования тем, что 14.09.2019 истец заключила кредитный договор с адрес Банк», по условиям которого, ей были представлены кредитные денежные средства в размере 1 155 190 руб. 70 коп., срок возврат кредита до 13.09.2026. На основании кредитного договора, 14.09.2019 между истцом и ответчиком заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, со сроком действия с 14.09.2019 по 13.09.2026, страховая премия составляет 161 726 руб. 70 коп., и была уплачена истцом в полном объеме 14.09.2019. Истец досрочно погасила обязательства по кредитному договору, и обратилась в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части неиспользованной страховой премии, однако страховщик отказал в удовлетворении требований. Решением финансового уполномоченного также было отказано в удовлетворении требований истца, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен АНО «СОДФУ».

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, на основании которых просил отказать истцу в удовлетворении требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные объяснения, на основании которых просило отказать истцу в удовлетворении требований.

Суд, в порядке ст.67 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.2 Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п.2 ст.4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п.п.1 и 2 ст.9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 14.09.2019 года между адрес Банк» и Соловьевой Е.А. (далее – заемщик) заключен договор потребительского кредита, согласно условиям которого, заемщику предоставлен кредит в размере 1 155 190 руб. 94 коп., сроком до 13.09.2026, под 13,99% годовых.

Согласно п.9 заключенного договора, заемщик обязался оформить договор добровольного страхования жизни и здоровья.

Так, во исполнение взятых на себя обязательств, между адрес «РЕСО-Гарантия» и Соловьевой Е.А. 14.09.2019 заключен договор № Р-ЮКБ20/1601281323, в соответствии с которым был получен полис «Заемщик», по условиям которого страховщик взял на себя обязательства по страхованию истца по следующим рискам: постоянная утрата трудоспособности с установлением I группы и инвалидности, в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования; смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования.

Страховая сумма на момент заключения договора: 1 155 190 руб. 70 коп. и изменяется ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности, установленным на дату заключения кредитного договора от 14.09.2019, заключенным между застрахованным лицом и адрес Банк».

Срок действия договора страхования с 14.09.2019 по 13.09.2026.

Сумма страховой премии была определена сторонами в 161 726 руб. 70 коп., и была оплачена истцом за счет кредитных средств, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со справкой адрес Банк» № б/н от 30.03.2021, договор потребительского кредита по состоянию на дату предоставления сведений Соловьевой Е.А. был закрыт, обязательства истцом перед Банком исполнены.

31.03.2021 истец обратилась к страховщику с требованием о перечислении неиспользованной части страховой премии, в связи с досрочным погашением кредита, однако требования истца удовлетворены страховщиком не были.

Отказ страховщика, также как и финансового уполномоченного не могут быть признаны судом соответствующими нормам действующего законодательства, на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст.958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен п.2 ст.958 ГК РФ, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

Досрочный возврат кредита не назван в п.1 ст.958 ГК РФ в качестве основания досрочного прекращения договора страхования.

Между тем данная норма не содержит исчерпывающего перечня таких оснований.

В силу п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным п.1 ст.958 ГК РФ, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия, за который была уплачена ранее.

Суд обращает внимание ответчика на то, что требование страхователя о возврате этой части страховой премии, в таком случае, не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.958 ГК РФ, в то время как п.2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в п.1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Неотъемлемой частью договора страхования № Р-ЮКБ20/1601281323 от 14.09.2019, являются Правила кредитного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденные Приказом Генерального директора № 188 от 07.05.2019.

Так, согласно п.9.14 Правил, если договор страхования прекращается досрочно в связи с тем, что отпала возможность наступления страхового случая, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем наступление страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченные им страховые взносы за не истекший период действия договора пропорционально сроку страхования.

Таким образом, при досрочном погашении кредита и отсутствии долга по нему, страховая сумма равна нулю и страховое возмещение выплате не подлежит, а следовательно, договор страхования прекратился.

Согласно условиям договора страхования, страховая премия на момент заключения договора составила 161 726 руб. 70 коп.

Срок фактического пользования составил с 14.09.2019 года по 30.03.2021 года (18 месяцев 16 дней), соответственно размер страховой премии за не истекший период составляет:

161 726 руб. 70 коп. / 84 месяца (срок действия договора) * 18 месяцев = 34 655 руб. 72 коп. (сумма страховой премии за 18 месяцев действия договора);

161 726 руб. 70 коп. / 84 месяца (срок действия договора) / 30 календарных дней * 16 календарных дней = 1 026 руб. 84 коп. (сумма страховой премии за 16 дней действия договора);

161 726 руб. 70 коп. - 35 682 руб. 56 коп. (сумма страховой премии за фактический период действия договора) = 126 044 руб. 14 коп.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд принимая во внимание то, что условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов предусмотрен возврат страховой премии за неиспользованный период, учитывая досрочное погашение кредита истцом, суд приходит к выводу о взыскания с ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу истца суммы страховой премии в заявленном истцом размере 125 145 руб. 70 коп., в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Представитель ответчика, при удовлетворении судом, заявленных истцом исковых требований, просил на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафа, так как его размер несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства ответчика, направлен на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, соблюдение баланса интересов сторон, в связи с чем, суд, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 000 руб.

В соответствие со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 702 руб. 91 коп., от уплаты которой, истец была освобождена при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Соловьевой Екатерины Александровны к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании части страховой премии, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу Соловьевой Екатерины Александровны сумму страховой премии в размере 125 145 руб. 70 коп., штраф в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальных части требований - отказать.

Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 3 702 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2021 года.

Судья Л.В. Штогрина