Приговор

Дело №1-400/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 ноября 2021 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Гук Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Будаевой О.С.,

подсудимого Борисова Я.В.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

переводчика Бойковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Борисова Я.В., ***, невоеннообязанного, ранее судимого:

ДАТА Невским районным судом г. Санкт-Петербурга по п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания ДАТА;

ДАТА мировым судьей судебного участка №4 Первомайского судебного района г. Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 28 июня 2019 года;

ДАТА мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Мурманска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ДАТА Октябрьским районным судом г. Мурманска по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Мурманска от 09 июля 2020 года, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания ДАТА,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борисов Я.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Борисов Я.В., в период времени предшествующий *** часам ***минутам ДАТА, испытывая материальные трудности, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в аптеке «***» ООО «***», расположенной по адресу: ***, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, приготовил предмет, схожий по внешним признакам с пистолетом, с целью подавления воли к сопротивлению сотрудников вышеуказанной аптеки, при помощи которого планировал совершить хищение денежных средств из кассы аптеки, принадлежащих ООО «***». После чего Борисов Я.В. в продолжение своего преступного умысла ДАТА примерно в *** часов *** минут, прибыл к помещению аптеки «***» ООО «***», расположенной по адресу: ***, где убедившись, что в помещении аптеки нет посетителей, из корыстных побуждений и материальной заинтересованности, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшим и желая их наступления, взял в свою правую руку, заранее приготовленный для совершения преступления неустановленный в ходе следствия предмет, схожий по внешним признакам с пистолетом, которую в свою очередь убрал под надетую на нем куртку, после чего путем свободного доступа прошел в помещение вышеуказанной аптеки, где с целью осуществления задуманного хищения денежных средств, и для подавления воли к сопротивлению находящейся при исполнении своих служебных обязанностей ранее незнакомой ему фармацевта Я.Л.А., подошел к кассовой зоне, и в продолжение своего преступного умысла, направленного на нападение в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, левой рукой приподняв край своей куртки, надетой на нем (Борисове Я.В.), показал правую руку, в которой находился неустановленный предмет, схожий по внешним признакам с пистолетом, таким образом, совершил угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием вышеуказанного предмета в качестве оружия, тем самым создавая реальную опасность для жизни и здоровья Я.Л.А., и сообщил последней: «***». Я.Л.А. восприняв угрозу и предмет, используемый в качестве оружия Борисовым Я.В., как реальное и опасаясь за свою жизнь и здоровье, ввиду того что у него (Борисова Я.В.) в руках находился предмет, схожий с пистолетом, испугавшись за свою жизнь и здоровье, открыла кассовый ящик, из которого извлекла денежные средства в сумме ***рублей, принадлежащие ООО «***», и держа их в руке, протянула их ему (Борисову Я.В.), после чего он (Борисов Я.В.) ДАТА примерно в *** часов *** минут выхватив из руки Я.Л.А. денежные средства в сумме ***рублей с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению. Таким образом, Борисов Я.В. открыто, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, похитил денежные средства, принадлежащие ООО «***» в сумме ***рублей, тем самым, причинив ООО «***» материальный ущерб на вышеуказанную сумму, а Я.Л.А. причинил моральный вред.

Подсудимый Борисов Я.В., допрошенный в судебном заседании, свою вину в совершении вмененного преступления признал частично, показав, что в тот день, он действительно в аптеке «***» ООО «***», по адресу: ***, совершил хищение денежных средств в размере ***рублей, при этом он пистолетом или предметом, похожим на пистолет, не угрожал, угроз причинения вреда здоровью потерпевшей не высказывал.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей виновности в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, она полностью подтверждается следующими доказательствами по делу.

Потерпевшая Я.Л.А., допрошенная судом, показала, что ДАТА, около *** часов *** минут, когда она находилась в аптеке «***» ООО «***», по адресу: ***, где была одна, в помещение аптеки зашел ранее неизвестный мужчина, которым впоследствии оказался Борисов Я.В. Он подошел к кассовой зоне, левой рукой поднял свою куртку, под которой она увидела в другой его руке предмет, похожий на пистолет, от чего она сильно испугалась, поскольку приняла данный предмет за настоящее оружие, восприняв его как реальную угрозу её жизни и здоровья. Борисов Я.В. сказал ей, чтобы она передала ему из кассы денежные средства, а также передала ему кошелек. Поняв, что происходит ограбление, она взяла из кассы ***рублей, принадлежащие ООО «***» и передала их Борисову Я.В. Выхватив у нее из рук деньги, Борисов Я.В. выбежал из помещения аптеки. От действий напавшего, она испытала нравственные страдания, поскольку испугалась применения оружия. Затем она вызвала сотрудником полиции.

Представитель потерпевшего ООО «***» Р.С.Е., допрошенная в судебном заседании, показала, что она работает генеральным директором аптеки ООО «***», расположенной по адресу: ***. ДАТА, когда она находилась у себя дома, утром к ней позвонила работница аптеки фармацевт Я.Л.А., от которой ей стало известно, что около *** часов *** минут, в аптеку зашел ранее известный мужчина, который демонстрируя предмет, похожий на пистолет, потребовал от продавца денежные средства, в связи с чем Я.Л.А. передала ему из кассы 13 000 рублей, после чего нападавший убежал из помещения аптеки.

Свидетель Б.Н.Г., допрошенный в судебном заседании, показал, что он работает УУП ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы. Он проводил проверку по факту ограбления аптеки ООО «***», расположенной по адресу: г. ***. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения на прилегающей территории, им было установлено, что ДАТА в *** часов *** минут неустановленное лицо заходит в вышеуказанную аптеку, и через несколько минут выбегает из нее. Далее было отслежено перемещение данного неизвестного мужчины, в результате чего был задержан Борисов Я.В., который был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении вменяемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

-заявлением Я.Л.А. ДАТА, зарегистрированным в КУСП №5161, согласно которого заявитель сообщает, что ДАТА мужчина, угрожая предметом, похожим на пистолет, похитил денежные средства в размере ***рублей ;

-протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, с фототаблицей, согласно которого осмотрена аптека «***», расположенная по адресу: ***;

-протоколом предъявления лица для опознания от ДАТА, согласно которого потерпевшая Я.Л.А. опознала Борисова Я.В., который ДАТА, примерно в ***часов *** минут, зашел в аптеку «***» по адресу: ***, подойдя к кассовой зоне, где она работала кассиром, демонстрируя предмет, похожий на оружие, потребовал передачи ему денежных средств, в связи с чем она передала ему ***рублей из кассы, после чего он убежал на улицу;

-протоколом осмотра видеозаписей от ДАТА с приложением, согласно которого произведен осмотр СD-RW диска с видеозаписью с камер городского видеонаблюдения, где зафиксировано, как Борисов Я.В. входит в аптеку «***», расположенную по адресу: ***и через несколько минут выбегает из вышеуказанной аптеки;

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, согласно которого осмотрена справка о причинённых убытках от ДАТА, представленная ООО «***», копия чека на начало смены;

вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: справка о причинённых убытках от ДАТА, представленная ООО «***» на 1 листе, СD-RW диск с видеозаписями, с камер городского видеонаблюдения.

Оценивая исследованные в судебном заседании показания потерпевшей Я.Л.А., представителя потерпевшего Р.С.Е., свидетеля Б.Н.Г., а также письменные доказательства по делу, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для установления всех фактических обстоятельств по делу, которые получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, они подтверждают фактические обстоятельства по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Судом учитывается, что потерпевшая Я.Л.А. в ходе предварительного следствия, при предъявлении лица для опознания, которое проведено в соответствии с требованиями закона, уверенно опознала и указала на Борисова Я.В., как лицо, которое ДАТА находясь в аптеке «***» ООО «***» по адресу: г. ***, угрожал ей предметом, схожим на пистолет, потребовал передать ему денежные средства, в связи с чем она из кассы отдала Борисову Я.В. ***рублей.

Нарушений требований закона в ходе проведения опознания с участием потерпевшей Я.Л.А. и опознаваемого Борисова Я.В., судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого Борисова Я.В., который частично признал свою вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, указав, что во время хищения в аптеке, он не применял пистолет и предметы, схожие на пистолет, суд относится критически, поскольку его показания в этой части полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями потерпевшей Я.Л.А., представителя потерпевшего Р.С.Е., свидетеля Б.Н.Г., которым у суда нет оснований не доверять, учитывая, что оснований для оговора подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

Об умысле Борисова Я.В. на совершение преступления, указанного в описательной части приговора, свидетельствуют его последовательные действия, который ДАТА, прибыл к помещению аптеки «***» ООО «***», расположенной по адресу: ***, где убедившись, что в помещении аптеки нет посетителей, из корыстных побуждений и материальной заинтересованности, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшим и желая их наступления, угрожая предметом, похожим на пистолет, который он держал в руке под курткой, продавцу фармацевту Я.Л.А., потребовал передачи ему денег. Увидев в руке у Борисова Я.В. предмет, похожий на пистолет, используя его в качестве оружия, Я.Л.А. восприняла его применение как реальное и опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала из кассы Борисову Я.В. денежные средства в сумме ***рублей, забрав которые он с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Показания указанных потерпевшей Я.Л.А., представителя потерпевшего Р.С.Е., согласуются с показаниями свидетеля Б.Н.Г., а также с письменными доказательствами, изложенными в настоящем приговоре и обстоятельствами дела, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной.

К доводам подсудимого и защиты о том, что Борисов Я.В., совершая хищение денежных средств в аптеке «***» ООО «***», не использовал и не применял в качестве оружия предмет, похожий на пистолет, что его действия следует квалифицировать не как разбой, а как открытое хищение чужого имущества, суд относится критически поскольку они опровергаются показаниями допрошенной в суде потерпевшей Я.Л.А., которая показала, что когда Борисов Я.В. подошел к ней и стал требовать передачи ему денежных средств, держал в руке предмет, похожий на пистолет, увидев который она испугалась за свои жизнь и здоровье, поскольку опасалась его применения, в связи с чем передала ему ***рублей.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на оговор подсудимого Борисова Я.В. со стороны потерпевшей Я.Л.А., представителя потерпевшего Р.С.Е. и свидетеля Б.Н.Г., а также на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, судом не установлено.

Установленные судом фактические обстоятельства по делу исключают какой-либо необоснованный характер действий со стороны сотрудников полиции, учитывая при этом, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основания полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования, влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено.

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вменяемого преступления, указанного в описательной части приговора, при этом действия Борисова Я.В. не подлежат иной квалификации, в том числе по доводам подсудимого и защиты.

Суд квалифицирует действия Борисова Я.В. по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Давая указанную выше квалификацию действиям подсудимого, суд принимает во внимание, что в ходе хищения денежных средств, подсудимый Борисов Я.В. использовал в качестве оружия предмет, похожий на пистолет, держа его в руке, показал потерпевшей Я.Л.А., которая восприняв угрозу и предмет, используемый в качестве оружия, как реальные и опасаясь за свою жизнь и здоровье, увидев у него в руках предмет, схожий с пистолетом, передала из кассы денежные средства в сумме ***рублей, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующих признаков «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия», что нашло свое подтверждение в исследованных судом доказательствах, признанных достоверными.

Назначая Борисову Я.В. наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности противоправного деяния, а также обстоятельства его совершения.

Одновременно судом учитывается данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту отбытия наказаний, наблюдался врачом – психиатром с ДАТА по ДАТА года с диагнозом: социализированное расстройство поведения, состоял на учете в НД с ДАТА года с диагнозом: синдром зависимости от наркотиков группы опия, снят по выезду в ДАТА году, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами частичное признание подсудимым своей вины, состояние здоровья Борисова Я.В., имеющего ряд хронических заболеваний.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает в действиях Борисова Я.В. опасный рецидив преступлений по судимости от ДАТА.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает у Борисова Я.В. отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений.

С учетом тяжести противоправного деяния, степени его общественной опасности, фактических обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, который вину в совершении вменяемого преступления признал частично, состояние здоровья Борисова Я.В., имеющего ряд хронических заболеваний, наличие судимостей и опасного рецидива преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, для достижения цели наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание Борисова Я.В. не возможно без его изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что соответствует целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Борисова Я.В. и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает Борисову Я.В. для отбытия наказания, исправительную колонию строгого режима.

Судом учитываются выводы заключения комиссии экспертов от ДАТА №***, согласно которым Борисов Я.В. в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, у Борисова Я.В. обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности на органически неполноценном фоне и синдром зависимости от опиоидов. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния. В период инкриминируемого деяния у Борисова Я.В. не обнаруживалось признаком какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чём свидетельствует целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствия признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Борисов Я.В. может, как и мог во время производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях, может осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Борисов Я.В. не нуждается. С учетом наличия у Борисова Я.В. синдрома зависимости от опиоидов (наркомания), ему целесообразно прохождение лечения от наркомании, реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет.

Суд соглашается с выводами экспертов, учитывая, что заключение научно обоснованно, составлено компетентными специалистами по результатам обследования Борисова Я.В. Суд признает подсудимого Борисова Я.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку Борисов Я.В. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу об оставлении без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, до вступления в законную силу приговора, в целях его исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Борисова Я.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок назначенного наказания время задержания (согласно рапорта полицейского ГК ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы Захарова Р.А. ***) и содержания Борисова Я.В. под стражей с 02 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года) время содержания Борисова Я.В. под стражей с 02 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Борисову Я.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ***– оставить храниться при материалах уголовного дела; денежные средства, изъятые в ходе личного досмотра Борисова Я.В. ДАТА, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы передать Борисову Я.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.