Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-007527-49

Дело № 2а-673/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2021 года.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Кашинской В.В.,

с участием представителей административного истца Капусткина В.В., Орлова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Капусткиной Ольги Михайловны к ГУ МВД России по адрес, УГИБДД ГУ МВД России по адрес об оспаривании бездействия, обязании устранить нарушении прав,

установил:

Административный истец Капусткина О.М. обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по адрес, УГИБДД ГУ МВД России по адрес о признании бездействия административных ответчиков, выраженное в уклонении о снятии ранее наложенного ограничения от 14.09.2018 в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, принадлежащего административному истцу марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, обязании начальника ГУ МВД России по адрес устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем снятия ранее наложенного ограничения от 14.09.2018 в виде запрета на регистрационные действия, в отношении автомобиля принадлежащего истцу, обязании ГУ МВД России по адрес совершить действия по снятию с регистрационного учета автомобиля марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, собственником которого указан Болуров М.С., обязании ГУ МВД России по адрес провести проверку должностных лиц с привлечением по результатам проверки к дисциплинарной и иной ответственности лиц, допустивших бездействие, неисполнение решения суда, неисполнение обязанностей как сотрудников полиции.

В обоснование заявленных требований указывает, что истцу стало известно о наложенных ГУ МВД России по адрес ограничительных мерах в виде запрета на регистрационные действия принадлежащего ей автомобиля, которые до настоящего времени не сняты. Из ответов административного ответчика ей стало известно о том, что в базе ГИБДД имеются два транспортных средства с одним VIN номером, в связи с чем, необходимо проведение экспертного исследования. По результатам проведения экспертизы автомобиля истца было установлено, что ПТС автомобиля истца соответствует аналогичным образцам печатной продукции ФГУП «Гознак» и признаков изменения первоначального содержания не имеет. Административный истец указывает, что административные ответчики бездействуют, не совершают действия по снятию автомобиля идентичному ему с регистрационного учета и не снимают наложенный арест, в связи с чем, обратилась в суд с настоящими требованиями.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Болуров М.С.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена, обеспечила явку своих представителей по доверенности Капусткина В.В. и Орлова Д.А., которые в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Административный ответчик ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, направил в адрес суда письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик УГИБДД ГУ МВД России по адрес и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены, ходатайств и возражений по делу не заявляли.

В соответствии с положениями ч.6 ст.226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав доводы представителей административного истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям ст.10 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регистрационное действие - действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство (ч.1).

Регистрационные действия совершаются регистрационными подразделениями в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.2).

К регистрационным действиям, в том числе, относятся: 1) постановка транспортного средства на государственный учет - включение в государственный реестр транспортных средств записи, содержащей регистрационные данные транспортного средства и иные данные; 5) снятие транспортного средства с государственного учета - перенос записи о транспортном средстве в архив государственного реестра транспортных средств (ч.4).

В соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» снятию с государственного учета подлежит транспортное средство: 1) вывозимое за пределы адрес для отчуждения в связи с переходом права собственности на данное транспортное средство иностранному физическому или юридическому лицу; 2) по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, после утилизации транспортного средства; 3) государственный учет которого прекращен по основаниям, указанным в пункте 7 части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и не возобновлен по истечении одного года.

Согласно адрес регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утв. Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950, основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со ст.20 Федерального закона являются, в том числе, невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства; замена имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства.

Согласно материалам дела, 22.08.2018 из МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по адрес в МРЭО ГИБДД № 1 поступил материал о проведении проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ по автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, а также проведения криминалистического исследования на предмет подлинности маркировочного обозначения данного автомобиля, в связи с тем, что 07.07.2018 в МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по адрес с заявлением о проведении регистрационных действий с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, обратилась Капусткина О.М.

В ходе проверки автомобиля было установлено, что в МРЭО ГИБДД № 1 зарегистрирован автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с аналогичным идентификационным номером VIN VIN-код. На основании выявленного совпадения была проведена проверка, материалы которой направлены в ОД ОМВД России по адрес и зарегистрированы в КУСП № 12702 от 07.07.2018. Автомобиль истца был направлен в ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для проведения экспертного исследования.

Согласно справке об исследовании № 1786 от 16.07.2018 ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, паспорт транспортного средства 77УР727541 на автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, соответствует аналогичным образцам печатной продукции ФГУП «Гознак», признаков изменения первоначального содержания не имеется.

Также, согласно справке об исследовании № АТ-468 от 01.08.2018 ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес идентификационный номер VIN-код (маркировочное обозначение на металле кузова и маркировочной табличке) и маркировочное обозначение двигателя «N55B30A07958645» представленного автомобиля, являются первичными и изменениям не подвергались.

16.08.2018 ОД ОМВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с п.1 ч.1 ст.24 и ст.ст.144, 145, 148 УПК РФ в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ.

12.10.2018 транспортное средство марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN VIN-код, зарегистрировано за административным истцом, ей были выданы регистрационный знак ТС и свидетельство о регистрации ТС. При этом, сотрудником МРЭО № 1 ГИБДД в ФИС ГИБДД-М АБД «Ограничение» внесена запись о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС «На основании письма МОТО и РЭР № 5. Двойник. Необходимо экспертное исследование».

28.09.2018 в соответствии со ст.ст.144, 145 УПК РФ в ОП (Карасунский) УМВД России по адрес по данному факту направлен материал для регистрации в КУСП и проведения экспертного исследования номерных обозначений автомобиля-двойника. Материал зарегистрирован за КУСП № 55574 от 08.10.2018. Сведений о результатах рассмотрения указанного материала в ГИБДД не поступали.

Принимая во внимание тот факт, что перечень оснований для снятия транспортного средства с учета, перечисленные в ст.19 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является исчерпывающим, в перечисленные основания на входит установленный факт наличие автомобиля «двойника», в связи с чем, у суда не имеется оснований для обязания административных ответчиков снять с регистрационного учета автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, собственником которого указан Болуров М.С.

При этом, суд отмечает, что проведение экспертного исследование только автомобиля принадлежащего истцу, не влечет за собой безусловного основания полагать, что конструкция автомобиля принадлежащего Болурову М.С., не соответствует предъявляемым к ней требованиям.

Доводы административного истца о снятии обременений с принадлежащего ей транспортного средства также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку доказательств того, что на транспортном средстве принадлежащем Капусткиной О.М. имеются наложенные обременения материалами дела не установлено, из ответа ГУ МВД России по адрес следует, что ограничений регистрационных действий в отношении автомобиля истца не имеется.

Учитывая тот факт, что доводы истца о наложенных ограничительных мерах в отношении ее автомобиля не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, у суда отсутствуют правовые основания для признания бездействия выразившиеся в не снятии ограничений и обязании снять данные ограничения.

Требования административного истца об обязании ГУ МВД России по адрес провести проверку должностных лиц суд оставляет без удовлетворения, поскольку данная обязанность возложена на руководителей правоохранительных органов, которые являются самостоятельными должностными лицами и основания для вмешательства суда в их деятельность отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Капусткиной Ольги Михайловны к ГУ МВД России по адрес, УГИБДД ГУ МВД России по адрес об оспаривании бездействия, обязании устранить нарушении прав - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Л.В. Штогрина