Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-007520-70

Дело № 2а-626/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 01 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 ноября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Данзын-оол С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0626/2021 по административному иску Лобачевой Т.В. к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП УФССП России по адрес, УФССП России по Москве об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Лобачева Т.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника и назначении Лобачевой Т.В. ответственным хранителем, указав в обоснование заявленных требований, что 18.06.2021 судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по Москве фио, рассмотрев материалы исполнительного производства №43631/21/77006-ИП от 08.06.2021, возбуждённого на основании выданного Гагаринским районным судом адрес по делу №2-259/2021 исполнительному листу ФС№039743525 об обращении взыскания на квартиру по адресу: адрес путём продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости в размере сумма, вынес постановление о наложении ареста на указанную квартиру, принадлежащую Лобачевой Т.В., должнику по исполнительному производству, и передал имущество на ответственное хранение Лобачевой Т.В.; указанное постановление получено Лобачевой Т.В. по почте 26.06.2021. Указанное постановление вынесено с нарушением положений ст.80 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; Лобачева Т.В. не была уведомлена о назначении даты и времени ареста, акт Лобачевой Т.В. не предоставлялся, в связи с чем она была лишена права на предоставление возражений.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены судом, в том числе публично путём размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте Гагаринского районного суда адрес в сети Интернет; об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

В материалы дела представлен отзыв судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве фио по существу заявленных Лобачевой Т.В. требований; в том числе административным ответчиком заявлено о пропуске срока на обжалование постановления.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, признав причины неявки неуважительными, рассмотрел дело в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие надлежащим образом извещённых сторон.

Огласив доводы административного иска, выслушав явившихся лиц, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника и назначении должника ответственным хранителем.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, в производстве Гагаринского ОСП УФССП России находится исполнительное производство №43631/21/77006-ИП от 08.06.2021, возбуждённое на основании выданного Гагаринским районным судом адрес по делу №2-259/2021 исполнительному листу ФС№039743525 об обращении взыскания на квартиру по адресу: адрес путём продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости в размере сумма.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановлением от 18.06.2021 наложен арест на квартиру, о чём вынесен соответствующий акт о наложении ареста (описи имущества); ответственным хранителем имущества назначена Лобачева Т.В.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что постановление о наложении ареста направлено Лобачевой Т.В. 18.06.2021 электронно через госуслуги.

В соответствии с положениями ст. 68 Федерального закона от 02.10.2002 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника. Арест имущества должника и последующая реализация этого имущества относятся к мерам принудительного исполнения (ст.ст. 64, 68 Федерального закона).

По общему правилу меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после истечения срока для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по адрес произвёл арест принадлежащего должнику имущества.

По данному делу арест является правомерным, так как принят судебным приставом-исполнителем с целью понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Обжалуемое постановление о наложении ареста принято судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия постановления соблюдён, основания для принятия постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии с положениями ст.122 Федерального закона от 02.10.2002 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогично пунктом 3 ст.219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя от 18.06.2021, Лобачева Т.В. с административным иском обратилась в суд 08.07.2021, доказательств уважительности пропуска срока обращения не представила.

В силу положений ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд также учитывает, что определением Арбитражного суда адрес от 04.08.2021 Лобачева Т.В. признана банкротом, в связи с чем постановлением от 23.09.2021 судебный пристав-исполнитель снял арест с имущества должника и постановлением от 24.09.2021 приостановил исполнительное производство №43631/21/77006-ИП от 08.06.2021.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по адрес, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Лобачевой Т.В. к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП УФССП России по адрес, УФССП России по Москве об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Д.Г. Шестаков