Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-007519-73

Дело № 2а-702/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме принято 15 ноября 2021

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Кашинской В.В.,

с участием административного истца Токтосунова Э.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Токтосунова Эрикинбека Жоробековича к ОВМ ОМВД по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, Отделу УФМС России по адрес об оспаривании решения,

установил:

Административный истец Токтосунов Э.Ж. обратился в суд с иском к Отделу УФМС России по адрес о признании причины пропуска срока на обращение с настоящими требованиями уважительными и об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, мотивируя свои требования тем, что при принятии такого решения не было принято во внимание то, что он с детства проживает на адрес, его мать паспортные данные, гражданка Российской Федерации проживает на адрес вместе со своим сыном (братом истца) – инвалидом 3 группы по слуху. Самостоятельно ухаживать за братом мать не в состоянии, в связи с чем, истец полагает необходимым проживать вместе с ними на адрес.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен ОВМ ОМВД по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения на иск, в которых просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Административные ответчики УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и ОУФМС России по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии с положениями ч.6 ст.226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы административного истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч.9 и 11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч.1 ст.27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.3 ст.62 Конституции РФ).

В соответствии с п.4 ст.26 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом .

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами .

В соответствии с КАС административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления ( КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Токтосунов Э.Ж. паспортные данные, является гражданином адрес.

17.08.2020 начальником ОВМ Отдела МВД России по адрес было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину адрес сроком на три года, до 07.04.2022 года.

Основанием для принятия указанного решения явилось то, что Токтосунов Э.Ж. в период своего пребывания в Российской Федерации был два и более раза, в течении трех лет привлечен к ответственности за совершение административных правонарушений: 28.03.2019 по ст.12.5 КоАП РФ, 28.03.2019 по ст.12.23 КоАП РФ.

Факт совершения административных правонарушений стороной административного истца в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Разрешая требования по существу, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом, суд исходит из того, что у ОВМ ОМВД России по адрес имелись основания для принятия оспариваемого решения, поскольку административный истец в период пребывания на адрес два и более раз в течение трех лет привлекался к административной ответственности, сведений об отмене постановлений о привлечении к административной ответственности, не представлено.

Применение к административному истцу ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано характером совершенных нарушений, служит правомерной цели защиты общественного порядка и является пропорциональным указанным ограничениям.

Суд также учитывает то, что законодательное регулирование возможности принятия оспариваемого решения согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства , а также не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (пункт 1 статья 2), о защите прав человека и основных свобод.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах - участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни ( Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Ссылки административного истца о наличии у него семьи на адрес – матери гражданки РФ и брата имеющего инвалидность 3 группы, не может быть принята судом во внимание, так как данное обстоятельство не может в безусловном порядке являться основанием для признания незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерации, поскольку родственные отношения иностранного гражданина Токтосунова Э.Ж. с гражданами Российской Федерации не освобождают административного истца от необходимости соблюдать действующее законодательство и от ответственности за его нарушение, при этом, суд учитывает, что мать является дееспособной и трудоспособной, а присвоение третей группы инвалидности не лишает его брата права на трудовую деятельность.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение начальника ОМВД России по адрес от 17.08.2020 о неразрешении Токтосунову Э.Ж. въезда на адрес, является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации в области дорожного движения, которые незначительными, в связи с тем, что непосредственно связаны с источником повышенной опасности, не являются, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Токтосунова Э.Ж., в ходе судебного разбирательства не представлено.

Суд полагает, что решением о запрете на въезд на адрес в течение трех лет права административного истца не нарушены, поскольку правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, как следует из искового заявления, о наличии принятого решения о запрете въезда на адрес Токтосунову Э.Ж стало известно 30.03.2021, а административный иск был направлен в суд почтой лишь 06.07.2021, то есть по истечении установленного КАС РФ срока, при этом, доказательств уважительных причин пропуска срока, не представлено, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Токтосунова Эрикинбека Жоробековича к ОВМ ОМВД по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, Отделу УФМС России по адрес об оспаривании решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Л.В. Штогрина