Решение

УИД 77RS0004-02-2020-001667-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13.09.2021.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№2-3397/2021 по иску Сергеевой Кристины Алексеевны к ПАО «Сбербанк России» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сергеева К.А. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о возмещении ущерба в сумме сумма, расходы на оплату разборки автомобиля сумма, компенсацию услуг нотариуса сумма, почтовые расходы сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, мотивируя свои требования тем, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Истца и третьего лица фио Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан фио являющийся сотрудником ПАО Сбербанк. Страховой компанией была произведена оплата страхового возмещения в сумме сумма Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Истец обратился в независимую экспертную организацию в соответствии с результатами которой стоимость ремонта автомобиля Истца составила сумма В связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена адрес.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя который настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявлял.

Суд рассмотрел дело в отсутствие адрес и Третьего лица, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, возражения ответчика и третьего лица, выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

На основании статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из материалов гражданского дела, Истцу принадлежит автомобиль марка автомобиля Форестер регистрационный знак ТС, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 10).

07.07.2020 в 16 час. 40 мин. по адресу: адрес, г.адрес, кр. Кучино, адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля Форестер регистрационный знак ТС принадлежащей Истцу на праве собственности, автомобиля марки ИМЯ-М 192823 Форд регистрационный знак ТС под управлением фио принадлежащий на праве собственности ПАО «Сбербанк России».

Согласно постановлению №1881005200003796212 по делу об административном правонарушении от 07.07.2020 водитель транспортного средства ИМЯ-М 192823 Форд регистрационный знак ТС фио нарушил п. 8.3 ПДД РФ.

Вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась.

Истец обратился в адрес с заявлением о наступлении случая, имеющего признаки страхового.

Страховщик адрес признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере сумма

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Истец обратился к ООО «МОКОМ» в соответствии с отчетом № 08-100/20 от 07.07.2020 которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Форестер регистрационный знак ТС без учета износа составляет сумма

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом заключению в доказательства размера причиненного ущерба, компетентность специалиста, привлечённого для экспертного исследования, соответствует предъявленным к нему требованиям, поскольку он имеет специальное образование, опыт работы по специальности, а сделанные выводы, подробно мотивированны, обоснованы, достаточно полно и ясно изложены в исследовании по вопросам, поставленным перед специалиста.

Доводы Ответчика об оспаривании отчета представленным Истцом не могут быть являться основанием для исключения отчета из числа надлежащих доказательств, поскольку подтверждающих данным доводам доказательств в материалы дела не представлено, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы заявлено не было.

Также, ссылки Ответчика на отсутствие доказательств фактических понесенных расходов на восстановительные работы не являются основанием для отказа Истцу в удовлетворении требований.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между действиями работника ПАО Сбербанк и причиненным ущербом Истцу имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, заявленные исковые требования о возмещении причиненного Истцу ущерба в размере сумма (сумма стоимость восстановительного ремонта ТС – сумма –страховое возмещение) суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, для реализации своего нарушенного права Истцом были понесены расходы на разборку автомобиля в сумме сумма которая подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в сумме1600 руб., почтовые расходы в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, поскольку данные расходы понесены Истцом для реализации своего права на судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Сергеевой Кристины Алексеевны ущерб в размере сумма, расходы на оплату разборки автомобиля в размере сумма, услуги нотариуса сумма, почтовые расходы в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.09.2021.

Судья А.А. Голубкова