Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-007547-86

Дело № 2-4671/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 ноября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Кашинской В.В.,

с участием представителя истца Мокрова В.С.,

представителя ответчика Малыгиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдырева Константина Сергеевича к ООО «Каршеринг Руссия» о признании пункта 9.14 договора недействительным, признании незаконным отказа от исполнения договора, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Болдырев К.С. обратился в суд с иском к адрес о признании незаконным п.9.14 договора присоединения, признании незаконным одностороннего отказа адрес от заключенного с Болдыревым К.С. договора и обязании восстановить права истца, разблокировав его аккаунт в приложении «BelkaCar: московский каршеринг», предоставив право и возможность пользоваться услугами адрес, взыскании компенсации морального вреда в размере 55 000 руб., мотивируя заявленные требования тем, что в объяснение причин блокировки аккаунта адрес ссылается на п.8.6 договора присоединения, предусматривающий возможность одностороннего внесудебного порядка отказа от исполнения договора, что является недобросовестным поведением ответчика и нарушением ст.450 ГК РФ. Пунктом 9.14 договора предусмотрена договорная подсудность рассмотрения споров между сторонами по месту нахождения адрес, что является нарушением п.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, направил в суд представителя Мокрова В.С., который в судебном заседании заявленные Болдыревым К.С. требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Малыгина А.К. в судебном заседании против удовлетворения требований Болдырева К.С. возражала по доводам письменных возражений, представленных в материалы дела.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим , в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.03.2019 между адрес и Болдыревым К.С. был заключен договор присоединения, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Пользователю Сервис BelkaCar, а Пользователь обязуется пользоваться Сервисом и Автомобилем и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором присоединения и тарифами, путем присоединения истца к данному договору в соответствии со ст.428 ГК РФ, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу транспортное средство во временное владение и пользование (аренду) без оказания услуг по управлению транспортным средством, оказывать услуги по бронированию транспортного средства, а истец обязался пользоваться транспортным средством в соответствии с требованиями (условиями) договора и приложений к нему и своевременно оплачивать арендную плату, плату за бронирование.

Договор считается заключенным (Пользователь считается присоединившимся к Договору) с даты завершения регистрации Пользователя на сайте или в приложении BelkaCar (с даты успешной регистрации), в обязательном порядке сопровождающейся проверкой Пользователя Арендодателем и принятием Пользователем условий Пользовательского соглашения BelkaCar.

Согласно ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений п.2 ст.782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с п.8.6 договора присоединения, арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке в любой момент отказаться от исполнения договора без объяснения причин такого решения. В этом случае договор считается прекращенным в момент отправки пользователю уведомления посредством приложения BelkaCar (направления push-уведомления), или отправки sms-сообщений, или посредством электронной почты.

Истец при присоединении к договору аренды автомобиля была ознакомлен и согласен с его условиями, от услуг ответчика истец не отказался.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для признании незаконным одностороннего отказа адрес от заключенного с Болдыревым К.С. договора.

Разрешая требования иска о признании незаконным п.9.14 договора присоединения, суд приходит к следующему:

Оспариваемым пунктом 9.14 договора предусмотрено, что в случае, если стороны не пришли к решению посредством переговоров и обмена претензиями в течение установленного договором срока, споры и разногласия передаются на разрешение в суд по месту нахождения адрес (Симоновский районный суд адрес).

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Конституционным Судом РФ неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (ч.1 ст.19 Конституции РФ), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (ст. «Договорная подсудность»).

Из вышеуказанной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой, установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе, и договор присоединения.

Договорная подсудность основана на принципе диспозитивности гражданского процесса и представляет сторонам возможность самостоятельно определить территориальную подсудность их дела.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора (ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Данная норма согласуется с ч.7 ст., в соответствии с которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ч.7 ст. «Подсудность по выбору истца»).

Включение условий о договорной подсудности нельзя признать нарушающими права истца, как потребителя. Ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.7 ст. не запрещают и не ограничивают возможность включения в договоры с участием потребителей условий о договорной подсудности, при этом, установленное законом право выбора истца за защитой прав потребителя превалирует над договорной подсудностью. При защите своих прав в судебном порядке по договору, истец как потребитель не лишен права обращаться в суд с иском в порядке ст..

Учитывая приведенные нормы права, суд не усматривает оснований для признания пункта 9.14 договора недействительным.

Также, суд отмечает, что положения ст.428 ГК РФ предусматривают право требовать расторжения или изменения договора, при наличии соответствующих оснований, между тем, истцом заявлены требования о признании пунктов договора недействительным.

Поскольку в судебном заседании также не установлено, а также вопреки РФ, истцом не представлено доказательств противоправности деяний ответчика и нарушений его прав как потребителя услуг, равно как и доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий, суд находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Болдырева Константина Сергеевича к ООО «Каршеринг Руссия» о признании пункта 9.14 договора недействительным, признании незаконным отказа от исполнения договора, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2021 года.

Судья Л.В. Штогрина