Определение суда апелляционной инстанции

Судья фиоА гр.дело № 33-13837/2022

№ 2-4986/2021

УИД: 77RS0004-02-2021-007540-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2022 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей фио, фио,

при секретаре Атаманюк А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика начальника управления правового обеспечения в жилищной сфере ДГИ адрес по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 10 ноября 2021 года, которым постановлено: обязать Департамент городского имущества адрес заключить с Крючковой Ниной Семеновной договор социального найма жилого помещения № 46 по адресу: адрес включением в договор в качестве члена семьи нанимателя фио, Морозова Николая Николаевича, фио, фио, фио, фио, фио и фио,

у с т а н о в и л а:

Истец Крючкова Н.С. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об обязании ответчика заключить с истцом договор социального найма жилого помещения № 46 по адресу: адрес включением в договор в качестве членов семьи нанимателя фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио и фио

В обоснование заявленных требований истец указала, что она зарегистрирована и проживает в квартире № 46 по адресу: адрес 1993 года. Квартира была предоставлена супругу истца фио на основании решения Краснопресненского исполкома от 06.02.1985 и ордера № 2829, серия 3А от 28.02.1985. 20.09.1994 наниматель квартиры скончался. Истец обращалась к ответчику с требованием о заключении договора социального найма которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем предъявлен настоящий иск в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителей, которые исковые требования поддержали.

Ответчик ДГИ адрес в суд представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Крючковой Н.С. по доверенности и ордеру фио, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

Как следует из материалов дела, на основании решения исполнительного комитета Краснопресненского районного совета депутатов адрес № 7/4-30 от 06.02.1985 фио было предоставлено жилое помещение – квартира № 46 по адресу: адрес, что также подтверждается ордером № 2829 от 28.02.1985.

30 июля 1993 года между фио и фио был зарегистрирован брак, о чем Черемушкинским ОЗАГС была составлена актовая запись № 1625, после регистрации брака супруге присвоена фамилия «Крючкова».

08.09.1993 истец Крючкова Н.С. и третье лицо Морозов Н.Н. были вселены в квартиру как члены семьи нанимателя.

20.09.1994 наниматель фио скончался.

В настоящее время квартира принадлежит на праве собственности адрес и в квартире зарегистрированы и проживают следующие лица: Крючкова Н.С. (Истец), фио (дочь), фио (правнук), Морозов Н.Н. (сын), фио (внук), фио (внук), фио (внучка), фио (внучка), фио (бывший супруг).

18.04.2021 истец обратилась в Департамент городского имущества адрес с заявлением о заключении договора социального найма, однако в предоставлении услуги ей было отказано уведомлением от 25.05.2021 № 33-5-41800/21-(0)-1 в связи с тем, что истец не является получателем услуги.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 10,11,30, 49, 60, 67, 69, 70 ЖК РФ, ст. 672 ГК РФ, применив разъяснения п.п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и установив, что истец и третье лицо Морозов Н.Н. были вселены и зарегистрированы в квартиру на законных основаниях, в качестве членов семьи нанимателя, в настоящее время в квартире зарегистрированы истец и третьи лица, которые реализуют права и выполняют обязанности нанимателя жилого помещения, вытекающие из договора социального найма, пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а отказ ДГИ адрес в заключении с истцом договора социального найма незаконен.

Выводы суда основаны на правильно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах, представленных доказательствах и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы представителя ДГИ адрес о том, что истец с необходимым пакетом документов в адрес адрес Москвы для заключения договора социального найма не обращалась, ответчик прав истца не нарушал, во внимание судебной коллегии не принимаются, как несостоятельные.

Из материалов дела видно, что истец обращалась к ответчику для заключения договора социального найма, в предоставлении соответствующей услуги ей было отказано (л.д 183-184).

Законных оснований к отказу судом не установлено, право у Крючковой Н.С. на заключение договора социального найма имеется и никем не оспорено, в связи с чем ее требования удовлетворены правомерно.

Других доводов, опровергающих выводы, изложенные в решении или нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба представителя ответчика не содержит, ввиду чего постановленное судебное решение отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 10 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи