Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-007558-53

Дело № 2-5201/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Кашинской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Белаборода Валентине Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Белаборода В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 209 271 руб. 73 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 292 руб. 72 коп., мотивируя свои требования тем, что 21.11.2013 между ПАО «Сбербанк России» и Чалеем А.П. заключен кредитный договор № 1541539, по условиям которого Банк предоставил Чалею А.П. в кредит, денежные средства в размере 123 000 руб., под 25,5% годовых, на срок 60 месяцев. Свои обязательства по договору Чалей А.П. надлежащим образом не исполнял, допуская просрочку ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность, которая состоянию на 28.01.2020 задолженность заемщика составляет 209 271 руб. 73 коп., в том числе: 111 805 руб. 96 коп. – просроченные проценты, 97 465 руб. 77 коп. – просроченный основной долг. В августе 2015 года заемщик умер, наследником к имуществу умершего Чалого А.П., является ответчик Белаборода В.П., которая в силу ст.1175 ГК РФ, отвечает по долгам наследодателя. Вместе с тем, до настоящего времени задолженность по кредитному договору, наследником не погашена, что и послужило поводом для подачи иска в суд.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства истец извещен, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена, ходатайств и возражений по делу не заявляла.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела и материалы наследственного дела, приходит к следующему.

По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст.422 ГК РФ.

В соответствии со ст.432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным ().

В силу ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные - ГК РФ.

В силу ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.).

Согласно ст. наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в п.п.58-61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21.11.2013 между ПАО Сбербанк и Чалеем А.П. (далее - заемщик) был заключен кредитный договор № 1541539, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 123 000 руб., под 25,5 % годовых.

Во исполнение заключенного договора, заемщику денежные средства были перечислены на открытый счет в ПАО Сбербанк.

В августе 2015 Чалей А.П. скончался, о чем Егорьевским отделом ЗАГС УЗАГС адрес была составлена актовая запись № 1085 от 13.08.2015.

По состоянию на 28.01.2020 полная задолженность по кредитному договору составляет 209 271 руб. 73 коп.

31.08.2015 ответчик Белаборода В.П. обратилась к нотариусу Егорьевского нотариального округа адрес Протопоповой Е.Л. с заявлением о принятии наследства после смерти брата, на основании чего, нотариусом было открыто наследственное дело № 136/2015.

Согласно материалам наследственного дела № 136/2015 к имуществу умершего наследодателя, в состав наследственной массы вошла квартира № 43, расположенная по адресу: адрес (кадастровая стоимость - 2 259 409,74 руб.), также ½ доля денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк России на счете № 42307.810.0.4012.1508168 (остаток на дату смерти 1 402,73 руб.).

Таким образом, судом установлено, что общая стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, полагая его арифметически верным, основанным на законе, и считает возможным положить его в основу решения. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности суду не представлен.

Как следует из доводов иска, до настоящего времени задолженность по кредитному договору, наследником не погашена.

Таким образом, учитывая представленные в материалы дела доказательства, поскольку судом установлено, что при жизни заемщик денежную сумму по кредиту истцу не вернул, то в связи со смертью Чалея А.П., обязанность по возврату долга истцу вошла в состав его наследства, поэтому ответчик, как наследник, принявшая наследство, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, должна нести перед истцом гражданско-правовую ответственность по обязательствам умершего, в связи с чем, принимая во внимание то, что ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 209 271 руб. 73 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 5 292 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Белаборода Валентине Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Белаборода Валентины Павловны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 209 271 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 292 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2021 года.

Судья Л.В. Штогрина