Решение

УИД 77RS0004-02-2021-007508-09

№2-4368/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 22.12.2021.

'

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Голубкова А.А., при секретаре Демурия Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО «Акцент» в интересах потребителя Гапуровой Антонины Андреевны к ООО «Лотан» о взыскании неустойки, штрафа, -

У С Т А Н О В И Л:

РОО «Акцент» обратилось в суд в интересах Гапуровой А.А. с иском к ООО «Лотан», согласно которому просит взыскать неустойку за период времени с 04.12.2019 по 05.01.2020 в размере 128 698 рублей 40 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 25% в пользу Гапуровой А.А.; штраф в размере 25 % в пользу РОО «Акцент», почтовые расходы в размере 71 рубля.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 08.08.2019 произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: адрес, дом. 6, корп. 2, кв. 4, принадлежащей Гапуровой А.А. 08.08.2019 о затоплении квартиры было сообщено в управляющую компанию многоквартирным домом ООО «Пик-комфорт», а также застройщику. 08.08.2019 потребитель письменно обратился с заявлением в управляющую компанию с целью фиксации факта затопления. 13.08.2019 сотрудники управляющей компании был составлен соответствующий акт, согласно которому, квартире причинен ущерб: Кухня: следы подтеков на потолке, трещины на потолке, следы подтёков на стене, граничащей с соседней квартире, следы подтеков на стене граничащей с балконом, следы подтёков на стене граничащей с коридором, деформация дверного полотна, отсутствие освещения: Лоджия: следы подтеков на потолке, следы подтеков на стене; Санузел: следы потеков на потолке: отсутствие освещения: Ванная комната: следы подтеков на потолке, отсутствует освещение; Комната (17,7кв.м): следы подтёков на стене, отсутствие освещения; Коридор: следы подтеков на стене, следы потеков па потолке, трещины на потолке, деформация ламината, отсутствие освещения; Комната (14,4кв.м.): отслоение обоев на стене возле выключателя, следы подтеков на стене, деформация дверной коробки, деформация дверного полотна, следы подтеков на стене граничащей с соседней квартирой, следы подтеков на стене граничащей с соседней квартирой, следы подтеков на стене граничащей с улицей, деформация ламината. В соответствие с актом обследования 13.08.2019 затопление квартиры произошло но вине застройщика, затопление произошло из-за нарушения соединения в американке полотенцесушителя в кв. 72, монтаж данного полотенцесушителя производил застройщик. Ущерб составил 129 686 рублей 09 копеек, который был взыскан на основании решения суда от 28.07.2020. Учитывая, что ответчик добровольно не выполнил требований истца о выплате суммы материального ущерба, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка, штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена.

Представитель РОО «Акцент» явился, требования поддержал.

Представитель ответчика не явился, извещен, направил в адрес суда возражения относительно заявленных требований.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу положений ст.31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно материалам дела, решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 28.07.2020 по гражданскому делу №2-1549/2020 по иску РОО «Акцент» в интересах Гапуровой А.А. к ООО «Лотан» о возмещении ущерба, причиненного заливом, исковые требования удовлетворены частично.

Решение вступило в законную силу 08.09.2020.

Данное решение исполнено ответчиком 26.11.2020 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гапуровой А.А.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Гапурова А.А. является собственником жилого помещения по адресу: адрес, дом. 6, корп. 2, кв. 4 на основании договора участия в долевом строительстве №Бут2Б-30(кв)-5/2/4(2)-1 (АК) от 15.03.2018, заключенного с ООО «Лотан».

08.08.2019 в квартире произошел залив по вине ООО «Лотан», ненадлежащим образом осуществившего установку американки полотенцесушителя в кв.72, в связи с чем с ООО «Лотан» в пользу Гапуровой А.А. взыскана сумма материального ущерба в размере 128 698 рублей 40 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом 30.10.2019 в адрес ответчика направлена претензия о возмещении материального ущерба, причиненного заливом, которая удовлетворены не была, что послужило основанием обращения истца в суд за защитой нарушенного права, связанного с возмещением материального ущерба.

На основании изложенного, принимая во внимание положения ст.31 Закона РФ о защите прав потребителей, суд, с учетом положений ст.333 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ООО «Лотан» в пользу Гапуровой А.А. неустойки за период с 04.12.2019 по 05.01.2020 в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен  (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных , суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что невыплатой неустойки ответчиком нарушено право истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Лотан» в пользу Гапуровой А.А. компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Ссылка ответчика на необоснованность заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда, – не влечёт отказ в удовлетворении данного требования, поскольку требование о взыскании данного вида компенсации, связанной с невыплатой именно неустойки не было предметом рассмотрении гражданского дела №2-1549/2020.

В силу положений ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд  с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, установив факт неисполнения требования истца ответчиком в добровольном порядке, а также, принимая во внимание то, что интересы истца представлены РОО «Акцент», суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Лотан» в пользу истца и РОО штрафа в размере по 5 000 рублей.

Исходя из положений ст.94, 98 ГПК РФ, суд также полагает подлежащими удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов, понесенных на отправку заказной корреспонденции в размере 71 рубля.

Согласно ст. 103 ГПК, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 400 рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования РОО «Акцент» в интересах потребителя Гапуровой Антонины Андреевны к ООО «Лотан» о взыскании неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лотан» в пользу Гапуровой Антонины Андреевны неустойку за период с 04.12.2019 по 05.01.2020 в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 71 рубля.

В остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «Лотан» в пользу РОО «Акцент» штраф в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Лотан» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2021.

Судья А.А. Голубкова