Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-007462-50

Дело № 2-4503/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 сентября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Кашинской В.В.,

с участием ответчика Миненковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» к Миненковой Наталии Евгеньевне о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» обратился в суд с иском к Миненковой Н.Е. о взыскании задолженности по микрозайму в части основного долга в сумме 29 538 руб., начисленных и неуплаченных процентов в размере 43 307 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 386 руб., мотивируя заявленные требования тем, что 06.11.2020 между сторонами был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № Т/0008849, по условиям которого ответчику был предоставлен заем на сумму 29 538 руб., под 365% годовых, на срок 58 календарных дней. Истец свои обязательства исполнил, однако ответчик уклоняется от возврата денежных средств, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании, не оспаривая заключение договора и получения денежных средств по нему, возражала против удовлетворения заявленных требований в части заявленных процентов.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение ( ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей ( ГК РФ).

Согласно ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы .

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей .

Из совокупности приведенных норм права следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 2 ст.160 ГК РФ устанавливает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Закон «О потребительском кредите (займе)» (ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ) (ч.14 ст.7) позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, 06.11.2020 между ООО «Городские Микрозаймы 24» и Миненковой Н.Е. был заключен договор потребительского займа «заем надежный-1%» № Т/0008849, по условиям которого Общество предоставило ответчику заем в размере 29 538 руб., на срок до 03.01.2021, под 1% в день.

Во исполнение заключенного договора, истец выдал ответчику денежные средства в сумме 29 538 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 3129 от 06.11.2020, и не оспаривалось ответчиком.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии между сторонами отношений вытекающих из договора потребительского займа № Т/0008849 от 06.11.2020.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что кредитором обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов по кредиту выполняла ненадлежащим образом, до настоящего времени задолженность по займу, добровольно не погашена, доказательств обратного, суду не представлено, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма в размере 72 845 руб.

При этом, доводы ответчика о несогласии с размером начисленных процентов суд отклоняет как несостоятельные, поскольку при подписании договора ответчик согласилась с указанными условиями, оснований для изменения согласованных сторонами условий, у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 386 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» к Миненковой Наталии Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Миненковой Наталии Евгеньевны в пользу ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» задолженность по договору микрозайма в размере 72 845 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 386 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2021 года.

Судья Л.В. Штогрина