Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело № 33а-63/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

административное дело № 2а-652/2021 по апелляционной жалобе представителя административного истца фио, действующего на основании доверенности фио, на решение Гагаринского районного суда адрес от 17.09.2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований фио к Администрации городского адрес об оспаривании решения – отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение администрации городского адрес от 11.05.2021 №Р001-0281731022-44567334, которым ему отказано в предоставлении государственной услуги перераспределения указанного земельного участка с целью увеличения земельного участка за счёт земель и(или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, обязать утвердить схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 1 234 кв.м, кадастровый номер: 50:32:0030211:46, расположенного по адресу: адрес, мотивировав заявленные требования тем, что является собственником земельного участка, 15.04.2021 года он обратился в администрацию г.адрес с заявлением о предоставлении государственной услуги о перераспределении указанного земельного участка с целью увеличения земельного участка за счёт земель и(или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 1 234 кв.м., в предоставлении государственной услуги было отказано, поскольку в результате работы с публичной кадастровой картой установлено, что прирезаемый земельный участок, возможно, имеет пересечение с земельным участком, который находится в фактическом пользовании правообладателя земельного участка с кадастровым номером 50:32:00300211:7. По мнению административного истца, данный отказ нарушает его права и законные интересы.

В судебном заседании представитель фио по доверенности фио заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца, полагая, что судом допущены нарушения норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, действующей на основании доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика, действующей на основании доверенности фио, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания в отношении обжалуемого судебного постановления имеются.

Как усматривается из материалов дела, фио является собственником земельного участка площадью 1 188 кв.м, кадастровый номер: 50:32:0030211:46, расположенного по адресу: адрес.

15.04.2021 года фио обратился в администрацию г.адрес с заявлением о предоставлении государственной услуги о перераспределении указанного земельного участка с целью увеличения земельного участка за счёт земель и(или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 1 234 кв.м.

Решением администрации городского адрес от 11.05.2021 №Р001-0281731022-44567334 было отказано в предоставлении государственной услуги перераспределения указанного земельного участка с целью увеличения земельного участка за счёт земель и(или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 1 234 кв.м.

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что в результате работы с публичной кадастровой картой выявлено, что прирезаемый земельный участок, возможно, имеет пересечение с земельным участком, который находится в фактическом пользовании правообладателя земельного участка с кадастровым номером 50:32:0030211:7.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что принятое решение соответствует требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия с данными суждениями суда согласиться не может в силу следующего.

Согласно , Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков является одним из способов их образования.

На основании Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в силу Земельного кодекса Российской Федерации является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков, в частности, не должно нарушать требования, установленные настоящим , другими федеральными законами.

Случаи, в которых допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлены в Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Административный регламент предоставление государственной услуги «Перераспределение земель и(или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» утверждён Распоряжением Минмособлимущества от 26.12.2018 №15ВР-1816(далее Административный регламент).

Согласно пункту 5.1 Административного регламента органом местного самоуправления, ответственным за предоставление Государственной услуги, является Администрация городского округа или муниципального района, на территории которого расположен земельный участок.

Исчерпывающий перечень оснований для предоставления государственной услуги предусмотрен пунктом 13 Административного регламента.

Из анализа приведенных норм следует, что решение, принятое по результатам рассмотрения заявления должно быть мотивированным, объективным, основываться на изучении представленных документов и данных публичной карты земельных участков, содержать основания для отказа, предусмотренные Административным регламентом. Однако, как видно из оспариваемого отказа, в качестве такового указано на возможное пересечение прирезаемого земельного участка с земельным участком, который находится в фактическом правообладателя земельного участка с кадастровым номером 50:32:0030211:7. Тем самым, отказ основан на предположении, что является недопустимым, и нарушает права административного истца. Кроме того решение не содержит пункт Административного регламента, руководствуясь которым, Администрацией городского адрес, было отказано в предоставлении государственной услуги.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит незаконным принятое административным ответчиком решение, в связи с чем решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа Администрации городского адрес от 11.05.2021 №Р001-0281731022-44567334 фио в предоставлении государственной услуги перераспределения земельного участка и, учитывая, что суд не подменяет под собой органы, на которые возложена обязанность по оказанию государственных услуг, на административного ответчика должна быть возложена обязанность повторно рассмотреть заявление фио

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 17.09.2021 года отменить, постановить по делу новое решение, которым требования фио удовлетворить, признать незаконным решение Администрации городского адрес от 11.05.2021 №Р001-0281731022-44567334 об отказе фио в предоставлении государственной услуги перераспределения земельного участка, возложив обязанность повторно рассмотреть заявление фио о предоставлении государственной услуги.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: