Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-007439-22

Дело № 2а-764/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 октября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2021 года.

Решение в окончательной форме принято 18 октября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Кашинской В.В.,

с участием административного истца Прудника М.В.,

представителя административного ответчика МФЦ «Арбат» Медведева А.В.,

представителя административного ответчика ГБУ «ЦГА Москвы» Кулева Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Прудника Михаила Витальевича к МФЦ «Арбат», ГБУ «ЦГА Москвы» о признании отказа в выдачи выписки из домовой книги незаконным, обязании представить выписку, взыскании судебных расходов,

установил:

Административный истец Прудник М.В. обратился в суд с иском к МФЦ «Арбат», ГБУ «ЦГА Москвы», в котором просит суд признать незаконным отказ в выдаче выписки из домовой книги адрес Арбат на основании п.2.3.1.2 Административного регламента от 27.03.2012 № 111-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг адрес в сфере жилищно-коммунального хозяйства и внесении изменений правовые акты Правительства Москвы», признать незаконным отказ ГБУ «ЦГА Москвы» в предоставлении сведений из домовой книги за 1936, 1937 годы, обязать ответчиков предоставить истцу выписку из домовой книги его дедушки – Бурго И.Я. и его матери Прудник (Плотниковой) Р.И. по адресу: адрес, взыскать с ответчиков солидарно сумму уплаченной государственной пошлины в размере 600 руб., мотивируя заявленные требования тем, что в государственном архиве Российской Федерации на хранении находится архивно-следственное уголовное дело в отношении репрессивного Бурго И.Я., умершего во время отбытия наказания в Ухтижемлаге 20.09.1941 года, до ареста, проживавшего по адресу: адрес, в настоящее время данное лицо реабилитировано. Истец обратился в адрес Арбат с заявлением о выдаче выписки из домовой книги по адресу: адрес за 1936, 1937, 1938 г.г., однако в предоставлении выписки ему было отказано, поскольку истец не является лицом, который может выступать в качестве заявителя предоставленной услуги. Истец полагает, что сохранность персональных данных о его родном дедушке и матери необоснованно. Также, адрес Арбат было сообщено, что домовые книги за указанный период переданы в архив. Истец обратился в архив адрес с требованием предоставить выписку из домовой книги, однако в предоставлении данных выписок было отказано, поскольку за указанный период книги переданы не были. Таким образом, имеются противоречия между ответами двух организаций. Справкой от 19.01.1994 № 6/217/П-10880, составленной Министерством безопасности Российской Федерации подтвержден состав семьи осужденного деда: отец Бураго Я.С., мать Бураго М.П., дочь Плотникова Р.И. В настоящее время все проживающие в квартире умерли, соответственно получить согласие на использование персональных данных невозможно.

Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика адрес Арбат по доверенности Медведев А.В. возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, на основании доводов изложенных в письменных пояснениях.

Представитель административного ответчика ГБУ «ЦГА Москвы» по доверенности Кулев Г.В. возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, предоставив опись переданных книг из которых следует, что книги за 1936-1938 г.г. по указанному адресу переданы в архив не были.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, 26.02.2021 административный истец Прудник М.В. обратился в ГБУ адрес Арбат с заявлением о предоставлении выписки из домовой книги на квартиру № 12, расположенную по адресу: адрес, за 1936-1938 г.г. в которой был зарегистрирован его дедушка Бурго И.Я. и мать Прудник Р.И.

Данные сведения ему необходимы для выяснения вопроса правопреемства на указанную квартиру.

04.03.2021 за № МФЦ114-1-7-69/21 ответом МФЦ адрес было отказано в предоставлении данной услуги, поскольку истец не является получателем данной услуги, при этом архивная выписка в данный перечень не входит. Также, заявителю было разъяснено о том, что книги за заявленный период были переданы в Главное архивное управление адрес.

Однако, согласно представленным Главным архивным управлением адрес в материалы дела описям переданных книг по указанному адресу были переданы книги с 1938 года, в связи с чем истцу было отказано в предоставлении услуги, на основании ответа от 18.03.2021 № ЦГАМ-01-64/988.

При этом, у суда не имеется оснований для признания отказа Главного ГБУ «ЦГА Москвы» поскольку как было установлено судом книги за 1936,1937 г.г. за указанный период переданы не были.

Также, у суда не имеется оснований для признания решения адрес Арбат от 04.03.2021 за № МФЦ114-1-7-69/21 в связи со следующим.

Предоставление информации жилищного учета осуществляется в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги адрес «Предоставление информации жилищного учета», утвержденным постановлением Правительства Москвы от 27.03.2012 N 111-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг адрес в сфере жилищно-коммунального хозяйства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы».

В соответствии с п.п.2.3.1.2, 2.3.2 Административного регламента заявитель вправе получить следующие документы, содержащие информацию жилищного учета: единый жилищный документ (ЕЖД); единый платежный документ (ЕПД); копию финансово-лицевого счета нанимателя жилого помещения; выписку из домовой книги; копию карточки учета собственника жилого помещения; копию ордера на жилое помещение; справку о регистрации по адресу; справку о составе семьи; справку о совместном проживании с умершим/о прописке на день смерти; справку об одиноком умершем; справку об иждивении; справку об изменении адреса; справку об утере ордера; справку «Дом-новостройка»; справку о замене паспорта с указанием причины; справку об оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в разрезе отдельных видов услуг за период; справку об отсутствии задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг; акт сверки начисленной и внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как верно отмечено представителем адрес Арбат перечень документов является исчерпывающим. Архивная выписка из домовой книги в обозначенный перечень не входит.

В силу п.2.4.1 Административного регламента предоставления государственных услуг адрес в сфере жилищно-коммунального хозяйства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы (утв. Постановление Правительства Москвы от 27.03.2012 N 111-ПП) в качестве заявителей могут выступать граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане, если это предусмотрено международными договорами Российской Федерации, являющиеся: пользователями жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде в адрес; нанимателями жилого помещения по договору найма в частном жилищном фонде в адрес; членами жилищного или жилищно-строительного кооператива в адрес; собственниками жилого помещения (квартиры, жилого дома, части квартиры или жилого дома) в адрес.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона № 152-ФЗ персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе, его фамилия, имя, отчество, год, месяц, паспортные данные, адрес, семейное, социальное, имущественное положение и другая информация.

Суд полагает доводы ответчика о том, что архивная выписка из домовой книги содержит информацию о гражданах, снятых с регистрационного учета с указанием адреса нового места жительства, а указанные сведения являются конфиденциальными, распространение которых без согласия субъекта персональных данных не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст.6 Федерального закона № 152-ФЗ заслуживающего своего внимания.

При этом, оснований полагать, что в архивной выписке отсутствуют сведения об иных лицах зарегистрированных в данном помещении за весь период до 1938 года, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, доводы истца о нарушении его прав не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, также как не нашли своего обоснования доводы о несоответствии отказа адрес Арбат нормам действующего законодательства, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для признания отказа адрес Арбат незаконным и подлежащим отмене.

Отказывая истцу в удовлетворении первоначальных требований, суд также не находит оснований для обязания ответчиков предоставить истцу выписку из домовой книги.

В соответствии со ст.111 КАС РФ у суда также отсутствуют основания для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных требований Прудника Михаила Витальевича к МФЦ «Арбат», ГБУ «ЦГА Москвы» о признании отказа в выдачи выписки из домовой книги незаконным, обязании представить выписку, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Л.В. Штогрина