Определение суда апелляционной инстанции

судья: Штогрина Н.В.

адм. дело №33а-933

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей Михайловой Р.Б., Харитонова Д.М.,

при секретаре Бабашкиной З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прудника ... к МФЦ «Арбат», ГБУ «ЦГА Москвы» о признании отказов незаконными, обязании представить выписку, взыскании судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2а-140/2020)

по апелляционной жалобе административного истца Прудника М.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 октября 2021 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б., объяснения административного истца Прудника М.В. и его представителя Труфановой О.Н., возражения представителей административных ответчиков ЦБУ «ЦГА Москвы» Абросимова В.В., МФЦ «Арбат» Карпушовой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прудник М.В. обратился в суд с административным иском к ГБУ МФЦ «Арбат», ГБУ «ЦГА Москвы», в котором просил признать незаконным отказ в выдаче ему выписки из домовой книги, признать незаконным отказ в предоставлении архивных сведений из домовой книги за 1936, 1937 годы, обязать ответчиков предоставить выписку из домовой книги, взыскать с ответчиков солидарно сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма, указывая в обоснование заявленных требований о том, что данные сведения ему необходимы для выяснения вопроса правах на жилое помещение в городе Москве.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 октября 2021 года в удовлетворении заявленных Прудником М.В. требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении норма материального и процессуального права, неправильной оценке доказательств.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца Прудника М.В. и его представителя Труфановой О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей административных ответчиков ЦБУ «ЦГА Москвы» Абросимова В.В., МФЦ «Арбат» Карпушовой И.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела установлено, что 26.02.2021 Прудник М.В. обратился в ГБУ МФЦ района Арбат с заявлением о предоставлении выписки из домовой книги на квартиру № 12, расположенную по адресу: адрес, за 1936-1938 г.г., в которой был зарегистрирован его дедушка Бурго И.Я. и мать Прудник Р.И.

Данные сведения ему необходимы для выяснения вопроса правопреемства на указанную квартиру.

04.03.2021 ответом за № МФЦ114-1-7-69/21 МФЦ района Арбат Пруднику М.В. было отказано в предоставлении данной услуги со ссылкой на то, что истец не является ее получателем в соответствии с Административным регламентом; архивная выписка в перечень документов жилищного-учета, предоставляемых в соответствии с Административным регламентом не входит. Заявителю также было разъяснено о том, что книги поквартирного учета за заявленный период переданы в Главное архивное управление города Москвы.

Согласно представленным Главным архивным управлением города Москвы в материалы дела описям переданных книг учета по указанному адресу были переданы книги с 1938 года, о чем истцу сообщено в ответе от 18.03.2021 № ЦГАМ-01-64/988.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оснований для признания отказа Главного ГБУ «ЦГА Москвы» незаконным не имеется, поскольку, как было установлено судом, книги за 1936,1937 г.г. за указанный период в в архиве не установлены; не установлено и оснований для признания решения МФЦ района Арбат от 04.03.2021 за № МФЦ114-1-7-69/21 незаконным, поскольку выписка из домовой книги не входит в перечень документов, содержащих информацию жилищного учета, которые вправе получить заявитель в соответствии с с Административным регламентом; кроме того, в качестве заявителей могут выступать граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане, если это предусмотрено международными договорами Российской Федерации, являющиеся: пользователями жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде в городе Москве; нанимателями жилого помещения по договору найма в частном жилищном фонде в городе Москве; членами жилищного или жилищно-строительного кооператива в городе Москве; собственниками жилого помещения (квартиры, жилого дома, части квартиры или жилого дома) в городе Москве, а таковым административный истец не является, что Прудником М.В. не оспаривается.

Кроме того, судом первой инстанции указано на то, что архивная выписка из домовой книги содержит информацию о гражданах, снятых с регистрационного учета с указанием адреса нового места жительства, а указанные сведения являются конфиденциальными, распространение которых без согласия субъекта персональных данных не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст.6 Федерального закона № 152-ФЗ заслуживающего своего внимания.

Оснований полагать выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований Прудника М.В. неверными не имеется.

Так, ГБУ МФЦ города Москвы осуществляет обработку персональных данных заявителей на основании п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» с целью предоставления государственных и муниципальных услуг для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона № 152-ФЗ персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе, его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение и другая информация.

Предоставление информации жилищного учета осуществляется в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы «Предоставление информации жилищного учета», утвержденным постановлением Правительства Москвы от 27.03.2012 N 111-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы в сфере жилищно-коммунального хозяйства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы» (далее – Административный регламент).

В соответствии с п.п.2.3.1.2, 2.3.2 Административного регламента заявитель вправе получить следующие документы, содержащие информацию жилищного учета: единый жилищный документ (ЕЖД); единый платежный документ (ЕПД); копию финансово-лицевого счета нанимателя жилого помещения; выписку из домовой книги; копию карточки учета собственника жилого помещения; копию ордера на жилое помещение; справку о регистрации по адресу; справку о составе семьи; справку о совместном проживании с умершим/о прописке на день смерти; справку об одиноком умершем; справку об иждивении; справку об изменении адреса; справку об утере ордера; справку «Дом-новостройка»; справку о замене паспорта с указанием причины; справку об оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в разрезе отдельных видов услуг за период; справку об отсутствии задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг; акт сверки начисленной и внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.2.4.1 Административного регламента в качестве заявителей могут выступать граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане, если это предусмотрено международными договорами Российской Федерации, являющиеся: пользователями жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде в городе Москве; нанимателями жилого помещения по договору найма в частном жилищном фонде в городе Москве; членами жилищного или жилищно-строительного кооператива в городе Москве; собственниками жилого помещения (квартиры, жилого дома, части квартиры или жилого дома) в городе Москве.

Исходя из изложенного, суд верно посчитал, что оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административные ответчики действовали с нарушением закона и прав заявителя, не имеется; нарушений прав Прудника М.В. при рассмотрении его заявлений не допущено; в то же время установлено, что обращения заявителя административными ответчиками рассмотрены в установленном порядке и сроки, по существу поставленных вопросов; несогласие с содержанием ответов не свидетельствует об их ненадлежащем рассмотрении.

Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не находит, они являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда согласно статье 84 КАС РФ, основаны на законе, регулирующем рассматриваемые правоотношения, правильно примененном судом в настоящем деле.

Материалами дела подтверждается, что Пруднику М.В. не может являться получателем испрашиваемой архивной выписки, поскольку он не является заявителем в смысле п.2.4.1 Административного регламента предоставления государственных услуг города Москвы в сфере жилищно-коммунального хозяйства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы (утв. Постановление Правительства Москвы от 27.03.2012 N 111-ПП).

Кроме того, испрашиваемая архивная выписка из домовой книги содержит конфиденциальные сведения, распространение которых без согласия субъектов персональных данных не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст.6 Федерального закона № 152-ФЗ.

При таких данных, судебная коллегия находит, что суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований; совокупности обстоятельств, поименованных в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении административного дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств и не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводы административного истца о рассмотрении административного дела в отсутствие его представителя о незаконности решения суда не свидетельствуют; из материалов дела следует, что Прудником М.В. в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении административного дела, которое было разрешено судом в установленном порядке.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они основаны на неверном толковании заявителями приведенных ими в апелляционной жалобе положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения. Заявитель, если полагает свои жилищные и иные гражданские права, нарушенными, вправе защищать их установленными законом способами.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Прудника М.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: