Мотивированное решение

УИД 77RS0004-01-2020-005806-08

Дело № 2-4199/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Байцаевой Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4199/2021 по иску Судиной А.С. к Минаевой Н.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит, с учетом уточнений, взыскать с Минаевой Н.С. в ее пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 69 996 руб. (л.д. 69); расходы на оплату услуг представителя на момент вынесения решения суда; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 358,72 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что в собственности истца находится квартира, расположенная по адресу: адрес. В квартире также была зарегистрирована Минаева (Сокальская) Н.С. На основании апелляционного определения Московского областного суда от 01.11.2017 с Судиной А.С., Судина А.В., Сокальской Н.С. солидарно взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 209 988 руб., пеня в сумме 1 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины 4 883,75 руб. Судебным приставом арестован счет истца и взыскана задолженность по решению суда в полном объеме с истца. В связи с чем, на основании ст. 325 ГК РФ истец полагает, что у ответчика возникла обязанность по выплате истцу 1/3 указанной суммы, т.е. 71 957 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени месте судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменный возражений на иск, пояснила, что ответчик никогда в спорной квартире не проживала, а значит, не пользовалась коммунальными услугами.

Третье лицо Судин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 2-4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частями 1 - 3 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Бывший член семьи собственника, продолжающий пользоваться жилым помещением на основании решения суда либо в силу закона, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2-4 статьи 31 ЖК РФ (п. 6 ст. 31 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: адрес, находится в собственности истца в размере 1/5 доли, кроме истца собственниками являются – Судин А.А., Судин М.А., Судин И.А., Судина Н.А. (в размере 1/5 доли каждый). В квартире также зарегистрирована Минаева (Сокальская) Н.С.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01.11.2017 с Судиной А.С., Судина А.В., Минаевой (до брака – Сокальской) Н.С. в пользу ООО «Домоуправление» солидарно взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 209 988 руб., пеня в сумме 1 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины 4 883,75 руб. (всего 215 871,75 руб.)

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, истцом не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме в соответствии с Апелляционным определением Московского областного суда от 01.11.2017.

В подтверждение доводов о погашении задолженности, истец предоставила распечатку выписки банка - информацию об арестах и взысканиях (л.д. 14-17). Между тем, изложенные в данной распечатке сведения не содержат указания на сумму, которая была взыскана с Судиной А.С. по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда 01.11.2017.

Из распечатки следует, что по четырем исполнительным производствам с Судиной А.С. осуществлялось списание задолженности, как с должника, а именно: № 44618/18/50001-ИП, № 44620/18/50001-ИП, № 44622/50001-ИП, № 44624/50001-ИП. При этом, указанная в распечатке сумма и требования по каждому исполнительному документу 25 935,54 руб. не соответствует сумме задолженности, взысканной судом 01.11.2017.

Также, осуществлялось взыскание по исполнительному производству № 28259/50001-ИП на сумму требования 230 982,77 руб. Указанная сумма требования по исполнительному документу также не соответствует взысканной 01.11.2017 судом задолженности.

Кроме того, суд отмечает, что исполненные суммы по счету № 40817810040005130144 составили 25 935,54 руб., 25 384,21 руб., 25 935,54 руб. и 15 418,05 руб., а по счету № 40817810940041701161 – 482,32 руб., 10 517,49 руб., 25 935,54 руб., 25 935,54 руб., 25 935,54 руб. 25 935,54 руб., 443,05 руб., что не соответствует заявленной ко взысканию сумме.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, отсутствуют. А следовательно и отсутствуют основания для компенсации истцу судебных расходов в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Судиной А.С. к Минаевой Н.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2021 года.

Судья А.Н. Кочнева