Решение

УИД 77RS0004-02-2021-007454-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.12.2021 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4279/2021 по иску Золотухина Константина Валерьевича к Добреньковой Татьяне Николаевне, Денисову Ивану Александровичу, Соколову Александру Анатольевичу о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Золотухин К.В. обратился в суд с иском к Добреньковой Т.Н., Денисову И.А., Соколову А.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, оформленного протоколом №1 от 18.09.2020 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, проведённого в форме очно-заочного голосования, взыскании расходов по уплате госпошлины, указав в обоснование заявленных требований, что Золотухин К.В. является собственником квартир и нежилых помещений по адресу: адрес. Протоколом №1 от 10.04.2007 принято решение о создании ТСЖ «Дом на Ленинском «Вертикаль» и передаче в управление многоквартирного дома по адресу: адрес. В рамках обслуживания указанного дома ТСЖ «Дом на Ленинском «Вертикаль» заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями. С 15.07.2020 по 09.09.2020 группой лиц было проведено внеочередное собрание в форме очно-заочного голосования, в результате которого был подписан протокол №1 от 18.09.2020 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которым утверждено решение об изменении способа управления – управляющей организацией, ликвидация ТСЖ «Дом на Ленинском «Вертикаль», выбор управляющей организации ООО «Ивко-2000» эксплуатация недвижимости» ОГРН 1087746788612. Истец полагает, что указанное собрание в установленном законом порядке не проводилось, не соблюдён порядок оформления волеизъявления собственников. В собрании истец участия не принимал, о его проведении уведомлен не был. Собственники помещений МКД по адресу: адрес проводимом собрании не уведомлялись, заказные письма в соответствии с законом не направлялись, уведомления под роспись не вручались; протокол не размещался в доступном для собственников месте для ознакомления, кроме того, при проведении собрания отсутствовал необходимый кворум.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики фио, Денисов И.А., Соколов А.А. в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция адрес явку своего представителя не обеспечило.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2).

Частью 3 ст.181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу части 4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст.181.4 ГК РФ).

В соответствии со ст. , в случаях, когда предусмотренные отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ч. 4 ст. собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1, 4.2, 4.3 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.6 собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из совокупности приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при наличии следующих условий: заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирного дома может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в многоквартирного дома являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему данное решение.

К существенным нарушениям, которые могут служить основаниями для удовлетворения иска собственника о признании решения общего собрания недействительным, относят несвоевременное извещение (неизвещение) собственника о дате, месте и времени проведения общего собрания; непредоставление возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания; рассмотрение вопросов, не включенных в повестку дня; неправильный подсчет голосов; принятие решения при отсутствии кворума; нарушение порядка голосования при принятии решения простым большинством голосов вместо квалифицированного).

Как установлено судом, истец является собственником квартир и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, управление которым осуществлялось ТСЖ «Дом на Ленинском «Вертикаль» (протокол №1 от 10.04.2007).

Добреньковой Т.Н., Денисовым И.А., Соколовым А.А. (собственники помещений дома по адресу: адрес) было инициировано проведение общего собрания собственников в очно-заочной форме, в повестку которого, в том числе был включён вопрос об изменении способа управления многоквартирным домом.

Оспариваемым решением общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом №1 от 18.09.2020, приняты решения об избрании членов счётной комиссии, утверждения совета многоквартирного дома, об изменении способа управления многоквартирным домом (прекращение управления ТСЖ «Дом на Ленинском «Вертикаль» и его ликвидации, выбор управляющей организации ООО «ИВКО-2000» эксплуатация недвижимости», утверждение условий договора управления, условий подписания договора), о выборе нового владельца специального банковского счёта по формированию фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждении условий договора на охрану общего имущества и организации контрольно-пропускного режима, предоставлении полномочий управляющей организации на использование общего имущества и пр.

Золотухиным К.В. оспаривается указанное решение в связи с нарушением порядка его принятия.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не может признать заслуживающими внимание доводы иска о том, что жители дома не извещались о проведении собрания, поскольку доводы опровергаются имеющимися доказательствами: в материалы дела представлены описи почтовых отправлений о направлении 04.07.2020 собственникам помещений заказных писем посредством Почты России. Содержащиеся в уведомлении сведения соответствуют требованиям ч.5 ст.45 ЖК РФ.

Доводы иска об отсутствии кворума на собрании не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Из материалов дела усматривается, что в многоквартирном доме по адресу: адрес собственникам принадлежат 112 869,80 кв.м жилых и нежилых помещений (100%); до окончания приёма решений собственников поступили решения от 939 собственников, владеющих 69 858,49 кв.м помещений в доме, что составляет 61,89%.

В соответствии с приказом Минстроя России от 28.01.2019 №44/пр оригиналы документов, свидетельствующие о направлении уведомлений, решения собственников, реестры собственников, реестры подсчёта голосов и т.д., переданы для хранения в Государственную жилищную инспекцию адрес.

Как установлено судом, распоряжением Государственной жилищной инспекции адрес №8157-РЛ от 22.10.2020 в реестр лицензий адрес включены сведения о том, что ООО «ИВКО-2000» эксплуатация недвижимости» осуществляет деятельность по управлению МКД по адресу: адрес 01.11.2020.

Суд также принимает во внимание, что решением Арбитражного суда адрес от 18.02.2021 по делу №А40-209581/20 отказано в удовлетворении требований ТСЖ «Дом на Ленинском «Вертикаль» к Государственной жилищной инспекции адрес о признании незаконными распоряжение Государственной жилищной инспекции адрес от 22.10.2020 №8157-РЛ, согласно которому с 01.01.2020 г. принято решение о включении в реестр лицензий адрес сведений о том, что ООО «ИВКО-2000» эксплуатация недвижимости» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным ломим по адресу: адрес. адрес.

В ходе рассмотрения дела Арбитражным судом было установлено, что общее собрание собственников было проведено в полном соответствии с требованиями законодательства РФ, результаты данного Собрания переданы на проверку в Государственную жилищную инспекцию в установленные Законом сроки и с исполнением всех регламентов Государственной Жилищной Инспекции адрес, по передаче оригиналов документов, подтверждающих легитимность общего собрания собственников и Решения общего собрания. ООО «ИВКО-2000» эксплуатация недвижимости» исполняет функции Управляющей Компании в полном объеме, а именно: заключило Договоры с ресурсоснабжающими организациями, на поставку коммунальных ресурсов в многоквартирный дом, заключены договоры с подрядными организациями на обслуживание лифтов, на обслуживание системы пожарного оповещения, дымоудаления и пожаротушения, на вывоз мусора (КГМ и ТБО), прочие договоры. Так же Управляющей Компанией организована работа аварийно-диспетчерской службы, инженерного отдела, службы клининга, бухгалтерии и управляющего жилым комплексом, собственникам начисляются и выставляются квитанции за ЖКУ.

В силу положений ч.1 заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не приведено достоверных и допустимых доказательств того, какие существенные неблагоприятные последствия для него может повлечь оспариваемое решение, оформленное протоколом общего собрания собственников. Нарушений соблюдения порядка уведомления и проведения общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, допущено не было; нарушения равенства прав участников собрания при его проведении также не допущено. Правила составления протокола общего собрания не нарушены, протокол составлен в письменной форме при проведении внеочередного общего собрания проведенного в форме очно-заочного голосования, доказательств отсутствия кворума не представлено.

Решение общего собрания, компетентного для рассмотрения вопросов его повестки, при наличии необходимого кворума, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что голосование истца как собственника помещений не могло повлиять на результаты голосования и принятое решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для истца, а доказательств иного суду не представлено; само по себе несогласие со сменой управляющей организации не свидетельствует о нарушении прав истца.

Поскольку настоящим решением Золотухину К.В. в удовлетворении иска отказано, в силу положений ст.98 ГПК РФ основания для возмещения истцу судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Золотухина Константина Валерьевича к Добреньковой Татьяне Николаевне, Денисову Ивану Александровичу, Соколову Александру Анатольевичу о признании недействительным решения общего собрания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2021.

Судья А.А. Голубкова