Решение

УИД 77RS0004-02-2021-007424-67

Дело №2-4285/2021

Решение

именем Российской Федерации

24.11.2021 Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4285/2021 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК Агентство по страхованию вкладов к Гайдаю Дмитрию Сергеевичу о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратился в суд с иском к ответчику Гайдаю Д.С. о взыскании денежных средств, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 928-37296737-810/13ф от 28.10.2013 за период с 21.12.2014 по 28.09.2020 в размере сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, сумма процентов – сумма, а также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что 28.10.2013 ответчиком было подписано заявление на выпуск кредитной банковской карты. Таким образом, ответчик присоединился к правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и заключил договор присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Кредитный договор получил номер в электронной базе данных банка – 928-37296737-810/13ф от 28.10.2013. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику лимит кредитования в сумме сумма 19.02.2014 между истцом и ответчиком подписано заявление об увеличении лимита овердрафта до сумма Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 21.12.2014 по 28.09.2020 в размере сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, сумма процентов – сумма Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, представил суду заявление о пропуске срока исковой давности.

Проверив и изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.10.2013 ответчиком было подписано заявление на выпуск кредитной банковской карты. Таким образом, ответчик присоединился к правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и заключил договор присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Кредитный договор получил номер в электронной базе данных банка – 928-37296737-810/13ф от 28.10.2013. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику лимит кредитования в сумме сумма 19.02.2014 между истцом и ответчиком подписано заявление об увеличении лимита овердрафта до сумма

Однако, Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет. Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспорено.

Решением АСгМ от 28.10.2015 по делу №А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано банкротом, открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», в связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных Кредитным договором, 16.04.2018 направил ответчику требование о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без внимания.

В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности в суд представлен расчет задолженности по кредитному договору № 928-37296737-810/13ф от 28.10.2013 за период с 21.12.2014 по 28.09.2020, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, сумма процентов – сумма

Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком в суд не представлено.

Стороной ответчика заявлено о применении исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как установлено судом последний платеж произведен Гайдаем Д.С. – 01.12.2014.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1).

Исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Между тем, из материалов дела усматривается, что до передачи истцу права требования по кредитному договору, ответчиком 01.12.2014 совершен последний платеж по кредитному договору.

С исковым заявлением в суд истец обратился 07.07.2021, то есть за пределами срока, установленного для защиты нарушенного права.

В силу ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 45 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, согласно заключенному договору датой, когда истец узнал о нарушении своего права, является 21.12.2014, поскольку ответчиком не произведен очередной платеж.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая возникшие между сторонами обязательства, в силу заключенного кредитного договора, а также условия погашения кредита, учитывая дату последнего платежа, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК Агентство по страхованию вкладов к Гайдаю Дмитрию Сергеевичу о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2021.

Судья А.А. Голубкова