Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-007426-61

Дело № 2-4491/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Кашинской В.В.,

с участием ответчика Файт В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Файт Веронике Алексеевне, Юрчук Валентине Степановне о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Файт В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 84 509 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 735 руб. 29 коп., мотивируя заявленные требования тем, что 14.02.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Юрчуком А.А. заключен договор № 0910-Р-7562965010 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 78 000 руб., с процентной ставкой 25,9% годовых. Условия предоставления и возврата кредита изложены в условиях и в тарифах банка. Свои обязательства по договору Юрчук А.А. не исполнял, допуская просрочку ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.05.2021 составляет 84 509 руб. 67 коп., и которая до настоящего времени не погашена. 28.06.2018 заемщик умер, наследником к имуществу умершего является ответчик Файт В.А. В адрес нотариуса Козловой Е.Н., в производстве которого открыто наследственное дело, к имуществу умершего Юрчука А.А., было направлено извещение о наличии задолженности перед Банком, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору наследником не погашена.

Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Юрчук В.С.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Файт В.А. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, указала, что задолженность по кредитному договору в размере 84 509 руб. 67 коп. погашена, о чем Банком ей выдана справка об отсутствии задолженности.

Ответчик Юрчук В.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена, о причинах неявки не сообщила, ходатайств по делу не заявлено, возражений на иск не представлено.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело при установленной явке.

Суд, изучив доводы иска, выслушав ответчика Файт В.А., исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст.422 ГК РФ.

В соответствии со ст.432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным ().

В силу ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные - ГК РФ.

В силу ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.).

Согласно ст. наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в п.п.58-61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.02.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Юрчуком А.А. заключен договор № 0910-Р-7562965010 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 78 000 руб., с процентной ставкой 25,9% годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Юрчуком А.А. заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя международных банковских карт.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст.428 ГК РФ.

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику кредитную карту № 427901******2988 (счет № 40817810500031308778) с лимитом кредита, однако Юрчук А.А. уклонялся от исполнения обязательств по договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед Банком, которая по состоянию на 20.05.2021 составила 84 509 руб. 67 коп., и состоит из: просроченного основного долга в размере 59 948 руб. 42 коп., просроченных процентов в размере 24 561 руб. 25 коп.

Заемщик Юрчук А.А., паспортные данные, умер 28.06.2018.

Согласно материалов наследственного дела № 19/2018, открытого к имуществу умершего, наследниками по закону, принявшим наследство после его смерти, являются его мать Юрчук В.С., дочь Файт В.А., которые, в силу ст.ст.1110, 1112, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, приняли обязанность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества и должны нести ответственность по возврату ПАО «Сбербанк России» задолженности наследодателя по договору кредитной карты в пределах суммы наследственного имущества.

Судом также установлено, что общая стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, полагая его арифметически верным, основанным на законе, и считает возможным положить его в основу решения. Ответчиками расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности суду не представлен.

Истцом в адрес нотариуса адрес Козловой Е.Н., в производстве которого открыто наследственное дело к имуществу умершего Юрчука А.А., было направлено извещение о наличии задолженности перед Банком.

Как следует из доводов иска, до настоящего времени задолженность по кредитному договору наследниками не погашена.

Вместе с тем, ответчиком Файт В.А. представлено платежное поручение № 000481 от 09.12.2021, а также справка, выданная Банком, из которой следует по состоянию на 10.12.2021 задолженность по кредитной карте Юрчука А.А., счет № 40817810500031308778, отсутствует.

Таким образом, учитывая представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание то, что при жизни заемщик денежную сумму по кредиту истцу не вернул, то в связи со смертью Юрчука А.А., обязанность по возврату долга вошла в состав его наследства, поэтому ответчики как наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом их доли, должны нести перед истцом гражданско-правовую ответственность по обязательствам умершего, учитывая то, что ответчиком Файт В.А. представлены доказательства погашения кредитной задолженности в период рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору кредитной карты в размере 84 509 руб. 67 коп. не подлежат удовлетворению, в связи с добровольным погашением задолженности.

Учитывая, что требования истца о погашении кредитной задолженности исполнена ответчиками после подачи иска в суд, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с каждого из ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 367 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Файт Веронике Алексеевне, Юрчук Валентине Степановне о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Файт Вероники Алексеевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 367 руб. 65 коп.

Взыскать с Юрчук Валентины Степановны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 367 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Гагаринский районный суд адрес. Решение суда в окончательной форме принято 20 декабря 2021 года.

Судья Л.В. Штогрина