Определение суда апелляционной инстанции

33а-2913/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07 июня 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Гордеевой О.В.,

при секретаре Цыганковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе Бротиковского С.О. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2021 года по административному делу № 2а-552/2021 по административному исковому заявлению Бротиковского С.О. к Государственной жилищной инспекции г. Москвы, Жилищной инспекции по ЮЗАО г. Москвы о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л А:

Бротиковский С.О. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, в котором просил признать незаконным отказ в предоставлении ему материалов, общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, включая реестр собственников помещений дома, принявших участие в собрании, содержащий реквизиты правоустанавливающих документов; признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в непринятии мер в отношении существенного нарушения правил оформления протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 10.02.2021; возложить на административных ответчиков обязанность обратиться в суд для признания общего собрания собственников помещений недействительным.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником квартиры в многоквартирном доме, собственниками помещений которого было проведено общее собрание.

Он обратился в Мосжилинспекцию и просил предоставить ему реестр собственников помещений, однако в этом ему было отказано.

Считает, что протокол собрания не соответствует установленным требованиям, поскольку в бюллетенях отсутствуют реквизиты правоустанавливающих документов.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Бротиковский С.О. просит решение суда отменить, поскольку считает, что приведенным им доводам не было дано надлежащей оценки.

Также считает, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства дела и неправильно применены нормы права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Бротиковский С.О. является собственником квартиры № ***, расположенной в доме № ***на ***проспекте г. Москвы.

В период с 18.12.2020 по 31.01.2021 в указанном многоквартирном доме было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом от 10.02.2021.

18.02.2021 административный истец обратился в Жилищную инспекцию ЮЗАО г. Москвы с заявлением о предоставлении материалов общего собрания собственников многоквартирного дома.

12.03.2021 на указанное обращение ему был дан ответ № ГР-07-1343/21, в котором указывалось, что материалы общего собрания собственников многоквартирного дома не поступали.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, в соответствии со статьями 9, 10, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Указанные положения были соблюдены при рассмотрении обращение Бротиковского С.О., и по результатам его рассмотрения был дан ответ.

Учитывая, что запрашиваемые сведения у административного ответчика отсутствовали, то оспариваемый ответ нельзя признать незаконным и необоснованным.

При этом указанный ответ отказом в предоставлении сведений не является.

Из материалов дела также следует, что с протоколом общего собрания административный истец был ознакомлен.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на жилищную инспекцию обязанности обратиться в суд с целью оспаривания указанного протокола.

При этом административный истец не лишен возможности оспорить решение общего собрания в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 308 – 309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи