Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-007329-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Фидченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-552/2021 по административному иску Бротяковского С.О. к Государственной жилищной инспекции адрес, Жилищной инспекции по адрес о признании действий незаконными, обязании,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Бротяковский С.О. обратился в суд с иском к Государственной жилищной инспекции адрес, Жилищной инспекции по адрес и просит суд согласно уточненных требований: о признании незаконным, совершенным с превышением должностных полномочий, отказ Ответчиков на протяжении полугода предоставить Истцу материалы общего собрания собственников помещений дома по адресу: адрес, включая реестр собственников помещений дома, принявших участие в собрании, содержащий реквизиты правоустанавливающих документов по заведомо ложным основаниям не поступления этих материалов Ответчикам, вкупе с заведомо ложным отрицанием обязывающего характера Приказа Минстроя РФ от 28.01.2019 № 44/пр об обязательности приложения к протоколу собрания такого документа; признании незаконным, совершенным с превышением должностных полномочий бездействие Ответчиков в отношении существенного нарушения правил в оформлении протокола ООС от 10.02.2021, а именно отсутствия среди приложений к нему реестра собственников помещений дома, принявших участие в собрании, содержащего реквизиты правоустанавливающих документов, а также указание на странице 13 Протокола адрес Москвы в качестве места хранения материалов, в то время, как согласно п.1.1. ст. 46 ЖК РФ местом хранения материалов ООС в протоколе должна быть указана Жилищная инспекция, обязании Ответчиков во исполнение полномочий, определенных в п.п. 4.3.1.13, 5.7.1 Положения о Жилищной инспекции, обеспечить соблюдение закона при проведения итогов данного собрания, в том числе в соответствии со ст. 181.4 ГК РФ и обширной судебной практикой Инспекций, в том числе путем обращения в суд для признания ООС недействительным, в силу существенного нарушения правил составления Протокола; признании незаконным, совершенным с превышением должностных полномочий бездействие Ответчиков в отношении нарушений при оформлении решений собственников, а именно обнаруженного Истцом отсутствия по крайней мере в 384 из них, «сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение, в соответствующем многоквартирном доме», обязательных к указанию, согласно ч.5.1 ст. 48 ЖК РФ и обязании Ответчиков во исполнение полномочий, определенных в п.п. 4.3.1.13, 5.7.1 Положения о Жилищной инспекции, в соответствии с обширной судебной практикой Инспекций, обратиться в суд для признания ООС недействительным, поскольку в нем отсутствуют сведения о правоустанавливающих документах и вследствие отсутствие кворума.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается, что с 18.12.2020 по 31.01.2021 в многоквартирном доме, в котором он проживает было проведено общее собрание собственников помещений. Обратившись 18.02.2021 Мосжилинспекцию с запросом о предоставлении реестра собственников помещений им был получен отказ. С указанными материалами он смог ознакомиться только в рамках судебного разбирательства. При этом, после предоставления указанных документов истец указывает, что в бюллетенях отсутствуют правоустанавливающие реквизиты что является косвенным свидетельством недоверия собственников к инициатору собрания, в связи с чем он полагает что кворум принятого решения не состоялся и на Ответчика возложена обязанность по обращению в суд с иском об оспаривании принятого решения.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица были привлечены Управа адрес и ГБУ Жилищник адрес.

Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представители административного ответчика по доверенности фио и фио в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, ходатайств и возражения по делу не заявляли.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Огласив административное исковое заявление и уточнение к нему, возражения административного ответчика, выслушав доводы явившихся участников процесса, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст. 2 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Как следует из положений статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право в том числе: знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2); получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в том числе: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4).

Как следует из материалов дела, административный истец проживает по адресу: адрес.

В период с 18.12.2020 по 31.01.2021 в многоквартирном доме по адресу адрес было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом от 10.02.2021.

18.02.2021 административный истец обратился в Жилищную инспекцию адрес с заявлением о предоставлении материалов общего собрания собственников многоквартирного дома, на основании чего 12.03.2021 ему был ответ за № ГР-07-1343/21 о том, что в Инспекцию материалы общего собрания собственников многоквартирного дома истца не поступали.

Доводы административного истца о том, что отказ является необоснованным, поскольку все материалы в соответствии с нормами действующего законодательства направляются в Инспекцию (ч.1.1 ст. 46 ЖК РФ) не свидетельствует о том, что данная обязанность была инициатором собрания выполнена.

Суд также полагает обоснованным согласиться с доводами административного Ответчика, и обратить внимание истца на рекомендации Минстроя России, изложенные в Письме от 26.01.2018 № 2486-ЕС/04 в котором Инспекции рекомендовано по запросу предоставлять заверенные копии решения и протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, при этом ни этими рекомендациями ни иными нормами права на Ответчиков обязанность по предоставлению всех материалов предоставленных к решению общего собрания собственников не возложена.

При этом, согласно ст. 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации и ст.ст. 3, 6, 7 Закона о персональных данных, заявителю может быть представлена информация, не нарушающая права и интересы других лиц, тогда как верно отмечено Ответчиком в бюллетенях содержаться персональные данные собственников многоквартирного дома, согласие на распространение которых оператором получено не было.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для признания отказа Жилищной инспекции по адрес изложенные в уведомлении от 08.06.2021, 12.03.2021 незаконным.

Требования истца о признании бездействий Ответчиков незаконным ввиду отсутствия в приложении к представленному решению реестра собственников помещений дома, содержащих реквизиты правоустанавливающих документов, а также указание на странице 13 протокола Управы подлежат судом отклонению, поскольку как не отрицается самим истцом, материалы общего собрания предоставляются лицами, перечисленными в ч.1.1 ст. 46 ЖК РФ к которым Инспекция не относится.

При этом у суда отсутствуют основания для обязания Ответчика на обращение в суд с иском о признании представленного решения общего собрания недействительным в связи со следующим.

На Инспекцию возложена обязанность по проведению внеплановой проверки в целях установления факта соблюдения требования законодательства при организации, проведении и оформлении результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме проводится только в случае поступления в адрес органа государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня (ч.1.1 ст. 46 ЖК РФ) в иных случаях проверка соблюдения норм действующего законодательства является правом, а не обязанностью Инспекции, в связи с чем суд оставляет требования без удовлетворения.

Также, ссылки истца на бездействия Ответчиков, выразившееся в нарушении порядка составления бюллетеней в которых отсутствую «сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение, в соответствующем многоквартирном доме» подлежат судом отклонению, поскольку Инспекция не является уполномоченным лицом на проведение общего собрания указанного многоквартирного дома, сбор бюллетеней и ее передачу в Инспекцию Ответчик не производил, в связи с чем данные требования, также как и обязание Ответчика обратиться в суд с иском о признании решения общего собрания недействительным подлежат отклонению по вышерассмотренным доводам.

Учитывая тот факт, что на поданные истцом обращения в Жилищную инспекцию были даны развернутые ответы, по существу, поданного обращения, нарушений порядка предоставления ответа на обращение судом установлено не было, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Бротяковского С.О. к Государственной жилищной инспекции адрес, Жилищной инспекции по адрес о признании действий незаконными, обязании – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Д.Г. Шестаков