Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Голубкова А.А. Гр. дело № 33-9876/22

(номер дела в первой инстанции 2-4297/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2022 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей Васильевой Е.В., Раскатовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Левиной В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе Дорохиной С.Ю.

на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2021 г. в редакции определения об исправлении описки от 16 февраля 2022 г., которым постановлено:

«Определить доли в оплате за обслуживание жилья, коммунальные услуги и электроэнергию, в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, выделив Дорохиной Светлане Юрьевне, действующей в интересах фио и фио 1/2 доли от общей суммы платы, Дорохиной Софье Борисовне 1/4 доли от общей суммы платы, фио, действующей в интересах Дорохина Егора Борисовича, 1/4 доли от общей суммы платы.

Настоящее решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг, согласно установленным судом долях.»,

УСТАНОВИЛА:

Истец Дорохина С.Ю. обратилась в суд с иском в интересах фио Борисович и фио к фио, действующей в интересах Дорохина Егора Борисовича, Дорохиной Софьи Борисовны об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, потребленную электроэнергию, просила:

- определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, выделив Дорохиной С.Б. и Дорохину Е.Б. 100 % платежей за услуги водоотведения, газоснабжение, электроснабжения, антенну; 50 % за наем жилого помещения, содержание жилого помещения, отопление, запирающее устройство;

-определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, выделив фио и фио 50 % за наем жилого помещения, содержание жилого помещения, отопление, запирающее устройство;

В обоснование заявленных требований указано, что стороны являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес. Стороны членами семьи не являются, имеют отдельные источники дохода, ведут раздельное хозяйство, по адресу регистрации фио и фио не проживают. Ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Дорохина С.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Дорохиной С.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 этого же Кодекса), в том числе отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.73 Закона адрес от 27.01.2010 № 2 «Основы жилищной политики адрес», при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.

Пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняет, что частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение и в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ определить порядок и размер участий бывшего члена семьи наниматели в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что несовершеннолетние фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, Дорохин Егор Борисович, паспортные данные, а также совершеннолетняя Дорохина Софья Борисовна, паспортные данные зарегистрированы по месту жительства в квартире муниципального жилищного фонда по адресу: Москва, адрес.

Законным представителем фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, является Дорохина С.Ю.; законным представителем Дорохина Егора Борисовича, паспортные данные, является фио

Стороны совместного хозяйства не ведут, несовершеннолетние фио и фио в спорном жилом помещении не проживают. Стороны в лице законных представителей и Дорохина С.Б. имеют отдельные источники дохода, ведут раздельное хозяйство, соглашение между сторонами о порядке оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальных услуг, потребленную электроэнергию не достигнуто.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований об определении долей в оплате за обслуживание жилья, коммунальные услуги и электроэнергию в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, выделив Дорохиной Светлане Юрьевне, действующей в интересах фио и фио 1/2 доли от общей суммы платы, Дорохиной Софье Борисовне 1/4 доли от общей суммы платы, Дорохиной Светлане Юрьевне, действующей в интересах Дорохина Егора Борисовича, 1/4 доли от общей суммы платы.

При этом суд также сделал правильный вывод о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований в указанном истцом порядке определения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, потребленную электроэнергию, поскольку в силу ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, в указанной части требований судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем решение суда в части удовлетворения требований истца является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны исключительно на неверном толковании положений действующего жилищного законодательства, регулирующих вопросы оплаты жилых помещений и коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2021 г. в редакции определения об исправлении описки от 16 февраля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Дорохиной С.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: