Решение

УИД 77RS0004-02-2021-007384-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16.11.2021.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4304/2021 по иску ООО ТД «КЭЛЛИ» к Филипповой Ирине Юрьевне, Виноградову Валерию Юрьевичу об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ТД «КЭЛЛИ» обратился в суд с иском к Филипповой И.Ю., Виноградову В.Ю. и просит суд согласно уточненным требованиям об освобождении от ареста (исключить из описи) ресивер Pioneer серебристого цвета PDP-R04E; видеомагнитофон Panasonic NV-HV61 черного цвета; DVD плеер LG серого цвета; акустическую колонку Canton серебристого цвета – 4 шт.; телевизор черного цвета Pioneer; вешалку-стойку, металлическую – принадлежащие ООО ТД «КЭЛЛИ».

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что судебным приставом МО по ОИПНХ ГУФССП России по адрес было вынесено постановление о наложении ареста на имущество Должника, а 28.01.2021 во время исполнительных действий по описи имущества в квартире Филипповой И.Ю. по адресу: адрес. Власова, д.18 было арестовано имущество принадлежащее Истцу на праве собственности, что подтверждается договорами поставки, товарными накладными, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель Истца по доверенности в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик Филиппова И.Ю. в судебном заседании полагала требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик Виноградов В.Ю. и его представители в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли.

Суд рассмотрел дело при установленной явке в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление и уточнение к нему, позицию Ответчиков, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По делу установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № 027682720 выданного Гагаринским районным судом адрес на имущество фио был наложен арест в пределах суммы исковых требований.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио был наложен арест на имущество Должника, находящееся в квартире № 91 по адресу: адрес. Власова, д.18 в том числе в опись имущества было включено следующее имущество: ресивер Pioneer серебристого цвета PDP-R04E; видеомагнитофон Panasonic NV-HV61 черного цвета; DVD плеер LG серого цвета; акустическую колонку Canton серебристого цвета – 4 шт.; телевизор черного цвета Pioneer; вешалку-стойку, металлическую.

Истец, обращаясь с указанным иском в суд, ссылается на то, что вышеуказанное имущество является его собственностью, что подтверждается договорами поставки от 2004, счетами-фактуры, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, подписанной Ответчиком фио как генеральным директором Общества ТД КЭЛЛИ.

При этом, представленные обстоятельства не свидетельствуют о безусловном признании права Истца на указанное имущество, также как и использование данного имущества в интересах Общества, учитывая тот факт, что генеральным директором Общества с 28.02.2012 является Филиппова И.Ю.

Суд обращает внимание Истца на то, что гражданское дело о разделе совместно нажитого имущества супругов находится в производстве суда с 19.07.2019, однако с указанной даты, требований к Ответчику Виноградову В.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения заявлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку Истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ТД «КЭЛЛИ» к Филипповой Ирине Юрьевне, Виноградову Валерию Юрьевичу об освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2021.

Судья А.А. Голубкова