Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Суд первой инстанции гр. дело № 2-4298/дата

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-18043/дата

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Шабалков А.Н. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств в размере сумма, в счет компенсации по вкладам № 73/12141, 57/4657, 73/24724, 1/8710, 57/6455, 73/5547, 57/2558, 57/427, открытыми до дата на имя наследодателя фио, денежных средств в размере сумма в качестве дохода по вкладам за период с дата по дата, денежных средств в размере сумма в качестве компенсации по вкладам 73/14901, 57/11653, 1/1562, 57/1853, 73/2244, 57/6004 открытым до дата на имя фио, взыскании денежных средств в размере сумма в качестве дохода по вкладам фио, расходов на оплату юридических услуг сумма, а также сумма, расходов по уплате госпошлины сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что является наследником своих родителей фио и фио В рамках наследственного дела ему были выданы свидетельства о праве на наследство после смерти наследодателей в виде денежных вкладов открытых на имя наследодателей в ПАО Сбербанк. Истец полагает, что по вкладам, открытым до дата, выплата произведена не в полном объеме.

Истец и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, настаивали на удовлетворении требований.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях и дополнений к ним.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Шабалков А.Н. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец Шабалков А.Н. в суде апелляционной инстанции требования доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности фио против удовлетрения апелляционной жалобы возражал.

Третьи лица нотариусы адрес фио, фио судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов жалобы, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1112 ГК РФ, положениями Федерального закона от дата № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на дата и на плановый период дата и дата», Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата фио скончался, о чем было выдано свидетельство о смерти I-МЮ № 857168 Замоскворецким ОЗАГС адрес дата.

После смерти фио нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 247/2003 на основании заявления супруги - фио, однако оформить наследственных прав при жизни не успела.

дата фио скончалась, о чем 97750093 ОЗАГС Москвы № 93 адрес Замоскворечье была составлена актовая запись № 170209775009300894008 от дата.

дата Истец обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства, на основании которого нотариусом было открыто наследственное дело № 200/2020.

Суд первой инстанции установил, что на имя фио в ПАО Сбербанк были открыты следующие счета и вклады:

счет № 12141 с суммой остатка на дата – сумма Сумма выплаченной компенсации: дата – сумма; дата- сумма; дата- сумма; дата- сумма; дата – сумма, что подтверждается представленной банком квитанцией. А всего было выплачено сумма;

счет № 57/4657 с суммой остатка на дата – сумма Сумма выплаченной компенсации: дата – сумма; дата – сумма; дата – сумма; дата – сумма А всего было выплачено сумма;

счет № 24724 с суммой остатка на дата – сумма Сумма выплаченной компенсации: дата – сумма; дата- сумма; дата – сумма; дата – сумма; дата – сумма А всего было выплачено сумма

счет № дата с суммой остатка на дата – сумма Сумма выплаченной компенсации: дата – сумма; дата – сумма; дата- сумма; дата – сумма; дата – сумма А всего было выплачено сумма;

счет № 57/6455 с суммой остатка на дата – сумма Сумма выплаченной компенсации: дата – сумма; дата- сумма; дата – сумма; дата – сумма; дата – сумма А всего было выплачено сумма;

счет № дата с суммой остатка на дата – сумма Сумма выплаченной компенсации: дата – сумма; дата – сумма; дата- сумма; дата – сумма; дата – сумма А всего было выплачено сумма;

счет № 57/2558 с суммой остатка на дата – сумма Сумма выплаченной компенсации: дата – сумма; дата – сумма; дата- сумма; дата – сумма А всего было выплачено сумма;

счет № 57/427 с суммой остатка на дата – сумма Сумма выплаченной компенсации: дата – сумма; дата –сумма; дата – сумма А всего было выплачено сумма;

На имя фио в ПАО Сбербанк были открыты следующие счета и вклады:

счет № 73/14901 с суммой остатка сумма Сумма выплаченной компенсации: дата – сумма; дата – сумма А всего было выплачено сумма;

счет № 57/11653 с суммой остатка сумма Сумма выплаченной компенсации: дата – сумма; дата – сумма А всего было выплачено сумма;

счет № 1/1562 с суммой остатка сумма Сумма выплаченной компенсации: дата – сумма; дата – сумма, дата – сумма; дата – сумма А всего было выплачено сумма;

счет № 57/1853 с суммой остатка сумма Сумма выплаченной компенсации: дата – сумма; дата – сумма, дата – сумма; дата – сумма А всего было выплачено сумма;

счет № 73/2244 с суммой остатка сумма Сумма выплаченной компенсации: дата – сумма; дата – сумма, дата – сумма; дата – сумма А всего было выплачено сумма;

счет № 57/6004 с суммой остатка сумма Сумма выплаченной компенсации: дата – сумма; дата – сумма, дата – сумма; дата – сумма А всего было выплачено сумма

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленная ответчиком информация является достоверной, учитывая также, что срок хранения первичных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчётности не превышает 5 лет, в соответствии с ФЗ «О бухгалтерском учете» и Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на адрес.

При этом доводы Банка подкреплены частично представленным кассовыми ордерами и сберегательными книжками на имя фио

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по заявленным истцом вкладам была произведена компенсационная выплата в трехкратном размере, что соответствует ФЗ «О федеральном бюджете на дата и на плановый период дата и дата».

По вкладам № 57/6455 и 57/427 открытым на имя фио в ПАО Сбербанк суд первой инстанции пришел к следующему.

Как следует из пункта Постановления Правительства РФ от дата № дата, размеры компенсаций зависят от срока хранения вкладов и определяются с применением следующих коэффициентов: 0,6 - по вкладам, закрытым в дата.

Таким образом, поскольку вклады № 57/6455 и 57/427 были закрыты в дата, к их компенсации применяется коэффициент 0,6, следовательно по вкладу № 57/6455 размер компенсации составляет – сумма * 0,6 * 3 = сумма, а по вкладу № 57/427 – сумма * 0,6 * 3 = сумма Данные компенсации были выплачены Банком в полном объеме.

Также, по заявленным Истцом вкладам № 73/14901 и 57/11653 открытым в ПАО Сбербанк на имя фио суд первой инстанции исходил из следующего:

Согласно абз. 2 п.2 Постановления Правительства РФ от дата № дата гражданам Российской Федерации дата - паспортные данные (в том числе наследникам, относящимся к указанной категории граждан) осуществляется выплата компенсации в 2-кратном размере остатка вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на дата (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в дата). Размер указанной компенсации уменьшается на сумму ранее полученной предварительной компенсации (компенсации) и дополнительной компенсации по вкладам.

Таким образом, поскольку за компенсацией в дата обратился наследник Шабалков А.Н., паспортные данные к размеру компенсации подлежит применению коэффициент – 2.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер компенсации вкладчикам соответствует ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ от дата № дата следовательно требования Истца подлежат отклонению в полном объеме.

Отказывая Истцу в удовлетворении требования Истца в части взыскания компенсационных выплат, суд также не нашел правовых оснований для взыскания доходов по вкладам, расходов на оплату юридических услуг и оплату государственной пошлины.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

В апелляционной жалобе истец настаивает на том, что при жизни его родителей закрытие вкладов не производилось, денежные средства не выплачивались. Судебная коллегия критически относится к указанному утверждению, поскольку фио, фио не обращались к ответчику или в суд с требованиями о выплате компенсаций, не заявляли о своем несогласии с суммой произведенных выплат. При этом судебная коллегия считает обоснованными возражения ответчика о том, что с учетом срока хранения документов по вкладам представить в полном объеме подтверждение выплаты денежных средств не представляется возможным, однако данное обстоятельство не может трактоваться, как недоказанность утверждений ответчика, поскольку от самих вкладчиков никаких возражений относительно действий Банка при жизни не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к приведению стороной истца собственной оценки представленных доказательств, изложению стороной истца позиции относительно того, как суду следовало разрешить спор, несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые приведены судом с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, что в силу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от дата – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи