Решение

Дело № 2-4301/2021

УИД 77RS0004-02-2021-007396-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24.09.2021.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жутова Сергея Владимировича к ПАО Сбербанк об обязании инициировать процедуру возврата денежных средств по транзакциям,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк, просит обязать ПАО «Сбербанк России», инициировать процедуру возврата денежных средств по транзакциям, совершенным с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России», передать финансовые претензии в сторонние банки (эквайеры), МПС Visa, номера карт: 4276 4609 8104 9142; 4276 0154 2833 7148, мотивировав заявленные требования тем, что в июне 2020 г. истцу поступил телефонный звонок от представителей брокерской компании Eclipse Finance (сайт компании https://ef-invest.com), с предложением увеличить доход путем совершения финансовых операций на фондовом рынке. Сотрудники компании объяснили принцип заработка на рынке, утверждая, что работать с компанией Eclipse Finance выгодно. Компания уверила в том, что она имеет все возможности для работы с российскими гражданами, в особенности был отмечен факт наличия лицензии на осуществление финансовой деятельности на адрес. Спустя некоторое время истец согласился сотрудничать с компанией с целью повышения своего дохода. При помощи сотрудников был зарегистрирован личный кабинет на сайте компании ; документы (паспорт, банковская карта) были отсканированы и загружены на сайт компании через личный кабинет. Там же, в личном кабинете, была выбрана операция открытия торгового счета, затем пополнения счета. Платежи были произведены при помощи банковских карт ПАО «Сбербанк России» 4276 4609 8104 9142; 4276 0154 2833 7148, международная платежная система (далее-МПС) Visa. В общей сложности в адрес брокерской компании Eclipse Finance истцом были совершены платежи в размере 1 281 793. сумма По истечении времени истцу стало известно, что брокерская компания Eclipse Finance не обладает правоспособностью на адрес, а значит не имеет право привлекать российских граждан к сотрудничеству и предоставлять финансовые услуги. В реальности заказываемая и оплачиваемая Жутовым С.В. услуга не оказывается и оказана быть не может. По мнению истца, ПАО «Сбербанк России» неправомерно и безосновательно отказал в инициировании процедуры возврата денежных средств, совершенных банковской картой ПАО «Сбербанк России» МПС Visa.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 и п.2 ст. ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В силу п.1 и п.3 ст. ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с ч.1 ст. Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (распоряжение клиента).

Согласно подпунктам 7, 10, 11, 15 ст.7 вышеуказанного Федерального закона «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных ч.4 ст.10 Федерального закона «О национальной платежной системе».

Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный ч.11 настоящей статьи.

Перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трёх рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключённым оператором денежных средств с клиентом, либо правилами платёжной системы.

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в ч.ч. 10, 11 настоящей статьи.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом, истец совершал приобретение услуг брокерской компании Eclipse Finance через сайт компании https://ef-invest.com, деятельность которой подпадает под деятельность типового торгово-сервисного предприятия. Услуги заказывались в виде предоставления аналитической и консалтинговой информации по торговле на международном финансовом рынке с возможностью вывода денежных средств в любое время с торгового счета, открытого на имя истца. В рамках взаимодействия с компанией истцом были перечислены денежные средства банковским переводом на торговый счет через оператора ПАО Сбербанк на общую сумму сумма

С произведенными транзакциями истец не согласен, обещанные брокерской компанией услуги оказаны не были, денежные средства были выведены со счета истца. Ответчик в удовлетворении требований истца отказал по причине отсутствия возможности проведения претензионной работы в рамках правил международной платежной системы, с учетом характера выполненной операции.

Как следует из доводов искового заявления, истец самостоятельно производил оплату услуг по своей банковской карте на официальном сайте брокерской компании, осуществил спорные переводы за оказание услуг брокером, услуга перевода денежных средств ПАО Сбербанк была оказана.

Такие действия истца по переводу денежных средств суд полагает осуществлением по собственной воле распоряжения денежными средствами, находящимися на счете банковской карты, что не оспорено и самим истцом. Правомерность действий банка по перечислению денежных средств истцом не оспорена.

В соответствии с п.1.25 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утверждённых Банком России 19.06.2012 №383-П, зарегистрировано в Минюсте России 22.06.2012 №24667, банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

«Chargeback» представляет собой процедуру опротестования транзакции и принудительного возврата средств клиента банка, если он предъявил достаточно весомые основания для того, чтобы считать данную операцию несанкционированной, мошеннической, ошибочной и т.д. Доказательств несанкционированности спорных транзакций истцом также не представлено.

Довод истца, что его ввели в заблуждение относительно профессиональной деятельности брокерской компании, а также преднамеренно осуществили обман при заключении соглашение, является несостоятельным, поскольку доказательств этому в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что распоряжение клиента было исполнено банком надлежащим образом, денежные средства переведены получателям, списание денежных средств с торгового счета истца не свидетельствует о недействительности транзакций, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать за необоснованностью.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из установленных по делу обстоятельств о том, что ответчик не является исполнителем услуг, которые были заказаны истцом у получателя денежных средств, услуги ответчика сводились к перечислению денежных средств истца получателю, и были выполнены, истец на свой страх и риск вступил в гражданско-правовые отношения с получателями платежей, ответчик в этих отношениях не участвовал, данных о том, что ответчик знал о сути этих отношений не представлено, данных о том, что ответчик поручался перед истцом за исполнение получателями денежных средств истца обязательств перед истцом или гарантировали исполнение этих обязательств в дело также не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Жутова Сергея Владимировича к ПАО Сбербанк об обязании инициировать процедуру возврата денежных средств по транзакциям – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 01.10.2021.

Судья А.А. Голубкова