Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-007416-91

Дело № 2-4823/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 октября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Кашинской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко Анатолия Анатольевича к ООО «Нэйва» о компенсации морального вреда, запрете обрабатывать персональные данные, обязании удалить информацию о задолженности, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Василенко А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Нэйва» о взыскании компенсации морального вреда в размере 350 000,00 руб., запрете использовать, обрабатывать персональные данные истца и его представителя Василенко И.А., обязании удалить информацию о задолженности истца, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., мотивируя заявленные требования тем, что истец получил от ответчика экземпляр искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № 262083 от 16.08.2013, в размере 82 088 руб. 65 коп. Между тем, задолженность по кредитному договору была погашена Василенко А.А. своевременно, в полном объеме. При этом, в материалы дела, в приложение к иску, ООО «Нэйва» были приобщены документы с фальсифицированной подписью Василенко А.А. В ходе рассмотрения дела по результатам судебной экспертизы было установлено, что подпись на документах выполнена не Василенко А.А., таким образом, требования иска ООО «Нэйва» были основаны на подлоге, а в ходе судебных разбирательств Василенко А.А. и его супруга испытывали душевные волнения, переживания из-за несправедливо предъявленных требований.

Истец в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, в том числе, информацией, размещенной на сайте суда, находящейся в открытом публичном доступе в телекоммуникационной сети интернет, о причинах неявки не сообщил, ходатайств по делу не заявлял, возражений на иск не представил.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, в порядке ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, огласив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. При этом, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Статьей предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей .

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Нэйва», действуя на основании заключенного с адрес, в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», договора уступки прав требования (цессии) №2020-1276/62 от 02.03.2020, обратилась в Апанасенковский районный суд адрес с иском к Василенко А.А. о взыскании задолженности по договору займа № N-NR130819-262083/26 от 16.08.2013, заключенному между Василенко А.А. и ООО «Нано-Финанс». В обоснование заявленных требований ООО «Нэйва» представило заключенное между Василенко А.А. и адрес Банк Сбережений» дополнительное соглашение от 18.12.2015 к договору займа, из которого следует, что по состоянию на дату составления дополнительного соглашения, остаток задолженности Василенко А.А. по договору займа № N-NR130819-262083/26 от 16.08.2013, составляет 80 204 руб. 53 коп. основного долга, и 16 070 руб. 29 коп. неоплаченных процентов.

В ходе рассмотрения дела, судом была назначена судебная экспертиза, согласно заключения которой, подпись на дополнительном соглашении от 18.12.2015 от имени Василенко А.А. выполнена не Василенко А.А., а другим лицом, признаков подражания какой-либо подлинной подписи Василенко А.А. не выявлено.

Принимая во внимание выводы судебной экспертизы, а также учитывая, что ООО «Нэйва» пропущен срок давности по заявленным требованиями, решением от 12.04.2021 по гражданскому делу №2-18/2021 Апанасенковский районный суд адрес, в удовлетворении требований ООО «Нэйва» к Василенко А.А. о взыскании задолженности по договору займа отказал; решение вступило в законную силу 21.05.2021.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Василенко А.А. заявлены требования о компенсации морального вреда, в связи с неправомерными действиями ООО «Нэйва» по обращению в суд с требованиями о взыскании задолженности, основанными на фальсифицированных доказательствах.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Поскольку факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца установлен судом, суд, с учетом вышеприведенных норм закона находит требования о компенсации морального вреда обоснованными и с учетом требований разумности и справедливости, всех обстоятельств дела определяет его в размере 5 000 руб. Оснований для взыскания морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований иска в части запрета обрабатывать персональные данные, обязании удалить информацию о задолженности, поскольку Василенко А.А. не представлены, и в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений в действиях ответчика, не представлено доказательства, что имеется информация о задолженности.

Так, в соответствии с пп.5 п.1 и п.2 ст. Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается при отсутствии согласия субъекта персональных данных в случае, если это необходимо для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. Следовательно, у первоначального кредитора-цедента есть право на обработку персональных данных ответчика, независимо от согласия истца. Эти права перешли к ответчику-цессионарию на основании юридически действительного договора цессии, следовательно, ответчик вправе обрабатывать персональные данные истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Василенко Анатолия Анатольевича к ООО «Нэйва» о компенсации морального вреда, запрете обрабатывать персональные данные, обязании удалить информацию о задолженности, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нэйва» в пользу Василенко Анатолия Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 22 октября 2021 года

Судья Л.В. Штогрина