Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-4241/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 августа 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Карасевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

административное дело № 2а-617/2021 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 19 ноября 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Евстигнеева Алексея Геннадьевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании решений, действий (бездействий) государственного органа - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Евстигнеев А.Г. обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконными действия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по несвоевременному исполнению требований постановления должностного лица службы судебных приставов от 10.12.2020 о снятии запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра в отношении: помещения, площадью 88,2 кв.м., расположенного по адресу: адрес; кадастровый № 77:06:0001002:6670; помещения площадью 12,9 кв.м., расположенное по адресу: адрес, кадастровый № 77:06:0001002:10542, взыскать судебные расходы в сумме сумма за потерю времени на судебную защиту, мотивируя требования тем, что поступившее в Управление Росреестра по Москве постановление судебного пристава-исполнителя о наложенных ограничениях не было исполнено, в связи с чем административный истец лишен возможности длительное время реализовать имущество и вынужден нести бремя его содержания.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Москве фио в судебном заседании заявленные требования не признала.

Представители административных ответчиков Министерства финансов РФ и Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, представитель заинтересованного лица ФССП России в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица ФССП России, действующего на основании доверенности фио, сочтя возможным по правилам ст.ст.150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, об уважительных причинах не уведомивших, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к вышеуказанным нормам суд правильно распределил бремя доказывания и оценил собранные доказательства в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ.

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства № 80092/20/77006-ИП от 16.11.2020 года, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2а-375/2020 от 09.09.2020 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП наложены аресты на принадлежащие административному истцу объекты недвижимости.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: адрес, кадастровый № 77:06:0001002:6670 и адрес, кадастровый № 77:06:0001002:10542 зарегистрированы ограничения, наложенные на основании выписки № 3612241169 из постановления Одинцовского РОСП УФССП России по адрес от 09.06.2018 и на основании выписки № 3542930810 из постановления Одинцовского РОСП УФССП России по адрес от 27.02.2018. Иных ограничений в отношении указанных объектов в ЕГРН не содержится.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что незаконных бездействий Управлением Росреестра по Москве допущено не было, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя об отмене наложенных ограничений исполнено, ограничительные меры сняты.

Судебная коллегия с указанным выводом суда оснований не согласиться не усматривает.

Согласно части 13 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Учитывая, что наложенные ограничения были сняты Управлением Росреестра по Москве по мере поступившего постановления судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности. Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 19 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи: