Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77MS0216-01-2020-001998-76

Судья 1 инстанции: фио

Номер дела в первой инстанции № 2а-375/2020

Номер дела во второй инстанции № 11а-3/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 23 июля 2021 года 

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев административное дело  № 11а-3/2021 по частной жалобе Евстигнеева Алексея Геннадьевича на определение мирового судьи судебного участка № 216 адрес от 20 мая 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Евстигнеева Алексея Геннадьевича о повороте исполнения судебного приказа от 09 сентября 2020 года по административному делу № 2а-375/2020 по заявлению МИФНС № 22 по адрес о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Евстигнеева Алексея Геннадьевича по налогу на имущество физических лиц.

установил:

Евстигнеев А.Г. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 09 сентября 2020 года по административному делу № 2а-375/2020 по заявлению МИФНС № 22 по адрес по заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Евстигнеева Алексея Геннадьевича по налогу на имущество физических лиц, просил взыскать в свою пользу с МФНС № 22 по адрес в свою пользу денежные средства в размере сумма

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель Евстигнеев А.Г. поддержал просьбу о повороте исполнения судебного приказа.

Взыскатель МИФНС № 22 по адрес в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа.

Судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по адрес фио в судебном заседании первой инстанции возражал против поворота исполнения судебного приказа, указав, что исполнительное производство по судебному приказу окончено в связи с поступлением сведений об отмене судебного приказа, денежные средства с фио при производстве по исполнению требований судебного приказа от 09 сентября 2020 года не взыскивались.

Определением мирового судьи судебного участка № 216 адрес от 20 мая 2021 года отказано в удовлетворении заявления Евстигнеева Алексея Геннадьевича о повороте исполнения судебного приказа от 09 сентября 2020 года по административному делу № 2а-375/2020 по заявлению МИФНС № 22 по адрес по заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Евстигнеева Алексея Геннадьевича по налогу на имущество физических лиц.

Частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные настоящего Кодекса.

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, находит, что определение мирового судьи от 20 мая 2021 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В силу ст. 361 КАС РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В силу ч. 5 ст. 362 КАС РФ к заявлению прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, 09 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 216 адрес вынесен судебный приказ № 2а-375/2020 о взыскании с фио в пользу МИФНС № 22 по адрес задолженности по уплате налога на имущество физических лиц в размере сумма, пени в размере сумма и земельного налога в размере сумма, пени в размере сумма, а всего сумма

06 октября 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 218 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 адрес судебный приказ отменен.

16 ноября 2020 года Гагаринским ОСП УФССП России по адрес на основании данного судебного приказа от 09 сентября 2020 года возбуждено исполнительное производство № 80092/20/77006-ИП.

19 ноября 2020 года МИФНС № 22 в Гагаринский ОСП УФССП России по адрес направлено уведомление об уменьшении задолженности на сумма по судебному приказу № 2а-375/2020, то есть размер задолженности уменьшился до сумма

10 декабря 2020 года исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа, задолженность по исполнительному производству составляла на момент окончания сумма

11.01.2021 МИФНС № 22 по МО обратилась в Гагаринский районный суд адрес с административным исковым заявлением о взыскании с фиоГ, задолженности по налогу на имущество за 2018 год в размере сумма, пени за просрочку оплаты налога на имущество за 2016-2018 годы в размере сумма, пени за просрочку уплаты земельного налога за 2016-2018 годы в размере сумма , а всего на сумму сумма

11 марта 2021 года по делу № 2а-109/2021 по иску МИФНС № 22 по МО к Евстигнееву А.Г. постановлено решение о взыскании с фио задолженности по оплате налоговых платеже на общую сумму сумма

Обращаясь с заявлением о повороте исполнения судебного акта, Евстигнеев А.Г. указал, что им добровольно погашена задолженность в размере сумма 29 июня 2020 года, 29 ноября 2020 года в связи с предъявлением к исполнению судебного приказа им оплачены сумма, а 29 ноября 2020 года – сумма Им заявлено о несогласии с постановленным решением о взыскании задолженности, однако, судом принято противоположное решение. В ходе исполнения требования судебного приказа с него взыскано сумма, погашено добровольно сумма, взыскано судебным приставом-исполнителем сумма, в связи с чем подлежит возвращено сумма

Отказывая в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что в ходе исполнительного производства денежные средства с должника не взыскивались, исполнительное производство окончено в связи с поступлением в Гагаринский ОСП УФССП России по адрес определения об отмене судебного приказа, МИФНС № 22 по адрес после отмены судебного приказа подан административный иск к Евстигнееву А.Г., по которому постановлено решение о взыскании с фио задолженности и пени.

Доводы частной жалобы о том, что в ходе исполнительного производства № 80092/20/77006-ИП, которое было включено в сводное исполнительное производство № 44160/18/77006-СД, с фио были взысканы денежные средства в размере сумма, которые подлежат возврату ввиду незаконности возбуждения исполнительного производства, опровергаются материалами дела, так как при производстве по исполнительному производству № 44160/18/77006-СД денежные средства, взысканные с фио не перечислялись взыскателю МИФНС № 22 по адрес.

Евстигнеевым А.Г. денежные средства в размере 70 986 оплачены МИФНС № 22 по МО, минуя депозитный счет службы судебных приставов. Более того, сумма в размере сумма оплачены Евстигнеевым А.Г. 29.06.2020, то есть до вынесения судебного приказа, в связи с чем оснований полагать, что данные денежные средства были взысканы в ходе исполнительного производства, не имеется.

Указание на сумму в размере сумма в постановлении об окончании исполнительного производства обусловлено поступлением от МИФНС № 22 в Гагаринский ОСП УФССП России по адрес 19 ноября 2020 года уведомления об уменьшении задолженности на сумма, а не взысканием данной суммы в ходе исполнительного производства.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что последующие требования МИФНС № 22 по МО к Евстигнееву А.Г. в порядке искового производства заявлены с учетом поступивших от фио в добровольном порядке платежей в размере сумма, включая сумма оплаченных 29.06.2020, сумма перечисленных 29.11.2020, сумма, перечисленных 29.11.2020. сведений о каких-либо иных платежах в пользу МФНС № 22 по МО в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам частной жалобы, ходатайство об истребовании из МИФНС № 22 по адрес сведений о расчетах с бюджетом в отношении фио, истребовании оригинала и копии исполнительного производства № 44160/18/77006-СД мировым судьей рассмотрено и отклонено с приведением мотивов такого решения (л.д. 128).

Ссылка Евстигнеева А.Г. на уведомление ФССП России о наличии на депозитном счете денежных средств фио обоснованно не принята мировым судьей во внимание, поскольку в ходе рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа представлены исчерпывающие доказательства того, что взысканные в ходе сводного исполнительного производства № 44160/18/77006-СД с фио денежные средства не перечислялись взыскателю МИФНС № 22 по МО, денежные средства по исполнительному производству № 80092/20/77006-ИП в ходе исполнения требований судебного приказа № 2а-375/2020 через депозитный счет службы судебных приставов не перечислялись.

Доводы частной жалобы об отсутствии в материалах дела ответа Гагаринского районного суда адрес опровергаются материалами дела, где содержится копия административного искового заявления МИФНС № 22 МО к Евстигнееву А.Г., поступившего 11.01.2021 в Гагаринский районный суд адрес и копии решения Гагаринского районного суда адрес от 11 марта 2021 года (л.д. 86-94).

Мировой судья обоснованно не нашел оснований для исключения из числа доказательств материалов исполнительного производства, принимая во внимание, что доводы фио о взыскании с него сумма в ходе исполнительного производства опровергаются представленными им в материалы дела квитанциями, свидетельствующими о том, что 29.06.2020 денежные средства в размере сумма, 29.11.2020 денежные средства в размере сумма и сумма, перечислялись Евстигнеевым А.Г. непосредственно в бюджет по реквизитам для оплаты налоговых платежей, не в ходе исполнительного производства.

У мирового судьи также отсутствуют основания для отзыва исполнительного документа – судебного приказа, ввиду окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, каких-либо нарушений норм процессуального права, допущенных судом, по доводам частной жалобы судьей апелляционной инстанции не установлено.

Иные доводы частой жалобы направлены на иную оценку представленных доказательства, согласиться с которой оснований не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судья

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 216 адрес от 20 мая 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Евстигнеева Алексея Геннадьевича о повороте исполнения судебного приказа от 09 сентября 2020 года по административному делу № 2а-375/2020 по заявлению МИФНС № 22 по адрес о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Евстигнеева Алексея Геннадьевича по налогу на имущество физических лиц – оставить без изменения, частную жалобу Евстигнеева Алексея Геннадьевича – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья фио