Определение суда апелляционной инстанции

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда апелляционной инстанции №33-6001/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 17 февраля 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Олюниной М.В.,

при помощнике судьи Кузнецовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал №М-3548/2021 по частной жалобе адрес «Соцгород» в лице конкурсного управляющего фио на определение Гагаринского районного суда адрес от 29 октября 2021 года,

которым постановлено: «Частную жалобу адрес «Соцгород» в лице арбитражного управляющего фио на определение суда от 24.09.2021 по иску адрес «Соцгород» в лице арбитражного управляющего фио к фио Мираламу оглы о взыскании задолженности и процентов – возвратить»,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «Соцгород» в лице арбитражного управляющего фио обратился в суд с иском к ответчику фио Мираламу оглы о взыскании задолженности и процентов.

Определением судьи от 07.07.2021 исковое заявление адрес «Соцгород» оставлено без движения до 24 сентября 2021 года. При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, отказав в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины.

06.09.2021 истцом адрес «Соцгород» в лице конкурсного управляющего фио направлено ходатайство о продлении процессуального срока, установленного определением от 07.07.2021.

Определением суда от 24.09.2021 срок для устранения недостатков был продлен до 22.10.2021.

Определением суда от 29.10.2021 срок для устранения недостатков был продлен до 10.12.2021.

29 октября 2021 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит адрес «Соцгород» в лице конкурсного управляющего фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданским процессуальным Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

В соответствии со ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Данная норма не предусматривает возможность обжалования определения о продлении процессуальных сроков. При этом определение о продлении процессуальных сроков не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Таким образом, обжалование определений о продлении процессуальных сроков не допускается.

Суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции соответствующим требованиям закона, оснований для отмены определения, предусмотренных ст.330 ГПК Российской Федерации, в том числе по доводам частной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Гагаринского районного суда адрес от 29 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу адрес «Соцгород» в лице конкурсного управляющего фио – без удовлетворения.

Судья