Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10-15568/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 04 августа 2021 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, заявителя адвоката фио, представившего удостоверение № 18552 и ордер № 7133 от 14 июля 2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя адвоката фио на постановление Гагаринского районного суда адрес от 05 июля 2021 года, которым адвокату фио, действующему в интересах фио, отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П., мнение адвоката фио, поддержавшего доводы жалобы, прокурора фио, полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель адвокат фио обратился в Гагаринский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия дознавателя (оперуполномоченного ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) фио, выразившиеся в производстве обыска в жилище фио, расположенного по адресу: адрес, при наличии существенных процессуальных нарушений.

Постановлением Гагаринского районного суда адрес от 05 июля 2021 года адвокату фио отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ указанной жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на правовую позицию Конституционного суда РФ, приведенную в Определении № 70-О от 10 марта 2005 года, заявитель считает, что лицо, в жилище которого был произведен обыск, вправе обжаловать это следственное действие и порядок его производства, в связи с чем выводы суда об отсутствии предмета обжалования в поданной им жалобе являются необоснованными. Учитывая изложенное, адвокат фио просит об отмене постановления суда первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, в соответствии с УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений органа дознания, дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к рассмотрению жалобы судья обязан выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли жалоба надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Если при подготовке к рассмотрению жалобы будет установлено, что предмет судебной проверки отсутствует, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Как установил суд в ходе предварительной подготовки к рассмотрению жалобы адвоката фио, установленного УПК РФ предмета судебного контроля не имеется, поскольку приведенные заявителем в жалобе доводы фактически связаны с оценкой доказательства по уголовному делу, тем не менее, такая оценка может быть дана судом лишь при рассмотрении уголовного дела по существу, но не в порядке УПК РФ.

Кроме того, проверка законности проведенного без судебного решения обыска в жилище проводится судом в порядке, предусмотренном ч. 5 УПК РФ, что также исключает возможность судебной проверки указанных действий в порядке УПК РФ.

Поскольку в жалобе заявителя не имеется указаний о нарушении прав граждан, которые не являются участниками уголовного судопроизводства, и соблюдение конституционных прав которых на досудебной стадии разбирательства по делу не может быть проверено иначе как в процедуре, предусмотренной УПК РФ, выводы суда о том, что поданная заявителем жалоба не содержит в себе предмета судебной проверки по УПК РФ суд апелляционной инстанции признает правильными.

Принимая решение по жалобе заявителя, суд, руководству указанными требованиями уголовно-процессуального закона, принял законное и обоснованное решение, надлежащим образом мотивировав в нем свои выводы.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда адрес от 05 июля 2021 года, которым адвокату фио, действующему в интересах фио, отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.П. Назаренко