Приговор

Дело №1-381/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 24 ноября 2021 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р., единолично,

при секретаре Гук Н.М.,

с участием государственного обвинителя – Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Кобзарева П.Ф.,

потерпевших К.Н.З., Г.О.Н.,

подсудимого Кияметдинова Ю.Г.,

защитника – адвоката Нарзикуловой И.И., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кияметдинова Ю. Г, **** военнообязанного, ранее судимого

29 марта 2016 года Серпуховским городским судом Московской области по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 13 мая 2019 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

КИЯМЕТДИМОВ Ю.Гсовершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же (Кияметдимов.Ю,Г.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же (Кияметдимов.Ю,Г.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так Кияметдимов.Ю,Г., ДАТАгода в период времени с ** часов ** минут по ** часов ** минут, находясь в большой комнате квартиры ** дома ** по ул. Покровская города Москвы, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей жене К.Н.З. в ходе конфликта, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством, а также с целью вызвать у нее чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, действуя умышленно и агрессивно, находясь в вышеуказанной квартире в указанный период времени нанес неустановленное количество ударов кулаком в область лица и тела последней, после чего схватил за одежду и потащил Кияметдинову Н.З. в сторону окна, при этом нанося ей удары кулаками по голове и высказывал угрозу выбросить последнюю из окна 12 этажа вышеуказанного дома: «Сейчас я тебя убью и выкину с окна», которую К.Н.З. воспринимала реально, при этом испытывала физическую боль. Далее К.Н.З. удалось вырваться и она забежала в ванную комнату, где он (К.Ю,Г.), продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, взял с умывальника в ванной комнате в левую руку нож, являющийся согласно заключению эксперта № *** от ДАТА ножом хозяйственно-бытового назначения, и находясь в вышеуказанной квартире в указанный период времени стал размахивать им перед лицом К.Н.З., высказывая угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью», которую К.Н.З. воспринимала реально. Далее К.Н.З. удалось вырваться и добежать до входной двери указанной квартиры, где он (К.Ю,Г.) догнал ее и укусил за плечо, после чего К.Н.З. смогла открыть дверь и выбежать из квартиры. С учетом обстоятельств произошедшего, у К.Н.З. имелись реальные основания опасаться осуществления высказанной Кияметдиновым Ю.Г. угрозы убийством.

Он же (К.Ю,Г.), в период времени с ** часов ** минут ДАТА по ** часов ** минут ДАТА, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на кухне в***, с разрешения проживающей в этой квартире Г.О.Н., воспользовавшись тем, что последняя спит, и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений с целью материального обогащения, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, в период времени с ** часов ** минут ДАТА по ** часов ** минут ДАТАтайно похитил, принадлежащие последней * банковские карты ПАО «****», не имеющие материальной ценности, планшет «****» («****»), с сим-картой с абонентским номером ПАО «****», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету, мобильный телефон «****» («****»), с сим-картой с абонентским номером ПАО «****», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы №****от ДАТА стоимость оцениваемого имущества по состоянию на период с ** ноября по ДАТАсоставляет: планшета «*****» («*****») –***рублей **копеек; мобильного телефона «****» («****») - ***рублей ** копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив Г.О.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму ***рублей ** копейки.

Он же (Кияметдинов .Ю,Г.), в период времени с **часов и ** минутпо **часов и ** минуты ДАТА, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в неустановленном месте, имея доступ к ранее похищенному планшету «*****» («*****»), принадлежащему ранее знакомой Г.О.Н., с сим-картой с абонентским номером ПАО «****», который подключен к банковской карте ПАО «****» № ************** на имя последней, банковскому счету № ***********, открытого ДАТАи обслуживаемого по адресу: **********, из корыстных побуждений с целью материального обогащения, далее примерно в ** часа ** минут ДАТАпохитил денежные средства в сумме ****рублей, принадлежащие Г.О.Н., через установленное в данном телефоне приложения «****-****» осуществив транзакцию по списанию вышеуказанных денежных средств с вышеуказанного банковского счета путем их перевода на подконтрольный ему, находящийся в собственности ранее знакомого, не осведомленного о его преступных намерениях О.А.А., банковский счет № ***** банковской карты № *****, открытый ДАТА и обслуживаемый по адресу: *****, а затем по его (К.Ю.Г указанию О.А.А., через банкомат АТМ****, расположенный по адресу:****, в ** часа ** минуты ДАТАчерез вышеуказанную банковскую карту обналичил вышеуказанные денежные средства, после чего передал их ему (К.Ю.Г.).

Далее Кияметдинов.Ю,Г., в продолжение своего единого преступного умысла, ДАТАприбыл на АЗС №***** «*****», расположенное по адресу: *****, имеющее расчетный счет № *****, в ПАО «***» по адресу:***, где действуя из корыстных побуждений с целью материального обогащения, путем оплаты товаров, имея доступ и используя банковскую карту ПАО «****» № ******, банковского счета №****** открытого ДАТА и обслуживаемого по адресу: *****, принадлежащей ранее знакомой Г.О.Н., находясь на вышеуказанной «АЗС», ДАТАв период времени примерно с ** часов ** минут по **часов **минуты, тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета ПАО «****» на общую сумму***, осуществив*транзакции (ДАТАв ** часов ** минут на сумму *****, ДАТАв **часов и ** минутына сумму *** рублей), после чего с места преступления скрылся.

Тем самым К.Ю,Г., в период времени с **часов и ** минутпо **часов и ** минутыДАТАтайно похитил денежные средства с вышеуказанных расчетных счетов на общую сумму*****, причинив Г.О.Н. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Кияметдинов.Ю,Г., допрошенный в судебном заседании, свою вину в совершении указанных в описательной части приговора преступлений признал полностью, раскаиваясь в содеянном, показал, что действительно ДАТА, находясь вместе с супругой К.Н.З. в квартире по месту жительства, в ходе конфликта с последней, нанес ей кулаком по лицу и телу несколько ударов. Он высказывал ей угрозы выбросить ее из окна и угрожал ей убийством, держа при этом в руке нож. Также в ходе конфликта, он укусил ее за плечо. В части кражи имущества потерпевшей Г.О.Н., показал, что находясь у нее в квартире ДАТА, он похитил принадлежащие ей три банковские карты ПАО «****», планшет ****, телефон ***, а также со счета Г.О.Н. с помощью планшета, к которому была привязана банковская карта ПАО «****», похитил ****рублей, переведя данную сумму на карту Олейникова А.В., не осведомленного о его преступных намерениях, который снял деньги и передал их через К.А.И. ему (Кияметдинову.Ю.Г). Также он (Кияметдимов.Ю,Г.) используя похищенную банковскую карту Г.О.Н., два раза расплатился ею на автозаправочной станции, на общую сумму****. Иного имущества потерпевшей Г.О.Н. он не похищал.

Помимо полного признания подсудимым своей виновности в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, его вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании, представленными стороной обвинения доказательствами по делу.

В части совершения преступления в отношении потерпевшей К.Н.З., виновность К.Ю.Гподтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая К.Н.З., допрошенная в судебном заседании, подтвердившая свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показала, что ДАТА, вечером она с мужем Кияметдиновым Ю.Г. и двумя детьми находились дома. В какой-то момент ее муж стал с ней ругаться, оскорблять ее нецензурной бранью. Затем он стал ее избивать, нанося удары по голове и телу, от чего она испытывала сильную физическую боль. Когда она сказала ему, что позовет на помощь, он схватил ее и потащил к окну, угрожая выкинуть с окна, при этом открыв его, говорил, что убьет ее и выкинет в окно. Она пыталась вырваться от него, но он ее продолжал удерживать, а также наносить удары кулаком по голове. В этот время ее дочь В.Э.Р. стала просить мужа прекратить данные действия. В этот момент она (К.Н.З.) смогла вырваться от него. Она и дочь кричали и звали на помощь. Затем ее муж в ванной комнате взял кухонный нож, лежавший на умывальнике, держа его в левой руке, размахивая им перед ней, сказал, что он ее сейчас убьет. Испугавшись, что ее муж ее убьет, она побежала к входной двери, где ее муж догнал и укусил за плечо. Затем к ним в дверь стали стучать соседи из*** квартиры. Воспользовавшись моментом, она открыла дверь, выбежала из квартиры и зашла в квартиру к соседям, откуда сообщила о случившемся в полицию. По приезду сотрудников полиции, она сообщила, что ее муж пытался ее убить, в связи с чем его задержали сотрудники полиции. В ходе осмотра места проишествия, у них в квартире был обнаружен и изъят нож, которым ее муж гроился ее убить.

Свидетель М.Ф.Ш., допрошенная в судебном заседании, подтвердившая свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в суде, показала, что она проживает по адресу: ******, ДАТА находясь дома, вечером, она услышала громкие крики женщины и ребенка о помощи, которые доносились из квартиры***, в связи с чем ее муж стал стучать в данную квартиру. Через некоторое время дверь открылась и из квартиры *** выбежала соседка Наиля и зашла к ним в квартиру, от которой ей стало известно, что ее муж *** избивал кулаками, хотел выкинуть ее в окно, а затем угрожал ее убить, держа в руке нож.

Из показаний свидетелей Б.А.А., К.С.П., данных в ходе предварительного следствия (том*****), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, показания которых аналогичны по своему содержанию, следует, что они работают полицейскими**** . ДАТА в ** часа ** минут, в ходе несения службы, от оперативного дежурного отдела полиции, была получена информация об угрозе убийства гражданки по адресу: ********. В составе АП-1 «*****» они незамедлительно выдвинулись на вышеуказанный адрес, где были обнаружены К.Н.З., КИЯМЕТДИМОВ Ю.Ги В.Э.Р. От К.Н.З., у которой была порвана одежда, стало известно, что ее избил и пытался выкинуть из окна квартиры, а также угрожал убийством с помощью ножа, ее муж К.Ю,Г., в связи с чем вышеуказанные лица были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Так же в ходе процессуальных действий, на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, участниками которой составлен протокол осмотра места происшествия по адресу:.***.

Из показаний свидетеля В.Э.Р., данных в ходе предварительного следствия (том****), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ДАТА она находилась дома по адресу:***, когда примерно в ** часов **минут приехали и зашли домой ее мама и отчим Кияметдинов Ю.ГЗашли они спокойно, далее отчим отправился в ванну, где пробыв не менее** минут, вышел и стал ругаться с ее мамой, оскорблять ее нецензурной бранью, всячески унижать, тем самым, провоцируя конфликтную ситуацию. Она вышла из комнаты и увидела, что ее маме отчим наносит телесные повреждения в область туловища и головы. Далее мама сказала, что позовет соседей на помощь, и пошла в сторону окна. Отчим агрессивно схватил маму за плечо, и стал тащить в сторону окна, при этом он нецензурно оскорблял ее и стал угрожать, что выкинет ее маму в окно. Он крепко держал маму за одежду и наносил ей удары. Далее отчим открыл окно на распашку и стал тащить маму в сторону открытого окна пытаясь ее выбросить в окно, при этом он кричал, высказывая угрозу: «…Сейчас я тебя убью, я тебя сейчас выкину с окна…», она испугавшись за маму стала плакать и просить его успокоится. Понимая, что в данный момент существует реальная угроза ее маме, и в таком агрессивном состоянии отчим может свои угрозы привести в действии, она стала тащить на себя отчима, чем дала возможность маме закрыть окно, которое не с первого раза получилось закрыть, так как Кияметдинов Ю.Г не давал этого сделать. Также отчим одномоментно бил маму кулаками по голове. Все это время ее мама кричала, плакала и просила о помощи. Она плакала и хватала отчима, отвлекла его, в связи с чем ее маме удалось вырваться, когда он замахнулся на нее кулаком, хотел ударить и не попал. Далее конфликт и потасовка продолжались, он загнал маму к ванную комнату, при этом она (В.Э.Р.) осталась в комнате и боялась выйти, поскольку скандал продолжался. Так отчим стал кричать «…***», после чего она снова услышала крики ее мамы о помощи, и выйдя в коридор, увидела, что отчим стоит в ванной комнате и держит в руке кухонный нож. В это время ее мама, испугавшись побежала в сторону выхода из квартиры, при этом она кричала: « …помогите, убивают, пожалуйста помогите…прошу вас..!». КИЯМЕТДИМОВ Ю.Гдогнал ее маму у двери и укусил ее за плечо со стороны спины и не отпуская стал тащить маму от двери, при этом наносил ей удары по телу. Далее она (В.Э.Р.) услышала, как в квартиру стали громко стучать, она в этот момент схватила Кияметдинова Ю.Г., тем самым давая маме возможность открыть дверь, которая была закрыта. Ее мама открыла дверь и они увидели соседа с квартиры **** по имени Бежан, который остановил отчима, соседка по имени ***также вышла из квартиры и завела ее маму к себе в квартиру № **** спрятаться. Она (В.Э.Р.) спряталась в своей комнате и закрылась в ней, там она сидела до приезда сотрудников полиции, по прибытии которых она дала объяснения по факту произошедшего.

Заявлением К.Н.З. от ДАТА, зарегистрированным в КУСП №***, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ее мужа К.Ю.Г., который ДАТА, находясь в квартире *** дома****по****, спровоцировал конфликт, в ходе которого угрожал ее выбросить в окно, а затем взяв в руки нож, стал угрожать ей убийством, что она воспринимала реально (т.***).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей, согласно которого с участием К.Н.З. произведен осмотр помещения квартиры, по адресу:***, где изъят кухонный нож (т.****).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДАТА по адресу: ***** (т.****).

В части совершения преступлений в отношении потерпевшей Г.О.Н., вина подсудимого Кияметдимов.Ю.Гподтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Г.О.Н., допрошенная в судебном заседании, подтвердившая свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, с показаниями, данными в суде, следует, что она проживает по адресу: *** В ДАТА , когда она была больнице, с ней познакомился ранее неизвестный ей К.Ю,Г., предложил довезти ее до дома, на что она согласилась, в связи с чем они обменялись номерами телефонов, но вполедствии она передумала. Когда она ехала на трамвае домой, к ней позвонил К.Ю,Г., стал распрашивать ее о ней, предложил вместе выпить кофе. Она приняла его предложение и сообщила ему свой адрес проживания. Через некоторое время в тот же день Кияметдинов Ю.Г приехал к ней, она впустила его к себе в квартиру. Затем они выпили алкоголь, кофе, после чего она не помнит, что происходило. Ночью ДАТАона очнулась и увидела, что К.Ю.Гнет в квартире, также обнаружив пропажу планшета «****» с сим-картой «****», на котором было установлено приложение «****», мобильный телефон «***» с сим-картой, в кошельке у нее не было банковских карт на ее имя, которые до этого были там. Также был похищен паспорт, из кошелька *** рублей, и различные меховые шубы, шапки, ювелирные изделия. Также от сотрудника банка ей стало известно, что с ее банковской карты было снято ****рублей, которые также были похищены. Хищением ее имущества, ей был причинен значительный материальный ущерб.

Свидетель Л.О.Б., допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, с показаниями, данными в суде, следует, что он владеет автомобилем *****, которым пользуется только он. ДАТА, когда он ехал по****, на дороге стоял ранее неизвестный мужчина, который останавливал такси. Он решил отвезти данному мужчину, куда ему надо, который представился**. Вначале мужчина назвал один адрес, а в ходе следования попросил его отвести в***. У ****был планшентый компьютер. По дороге *** по телефону обсуждал с кем-то возможность перевода и снятия денежных средств. Приехав на место, *** встретился с незнакомым мужчиной по имени ***, с которым они поехали по другому адресу, где в автомобиль сел ранее неизвестный ему мужчина по имени ***. После того, как *** произвел с планшетным компьютером какие-то манипуляции, они стали искать банкомат. С помощью другого такси, они нашли отделение банка, куда пошли *** и *** и через некоторое время вернулись. Затем по просьбе ****, он отвез его на***, где *** пытался зайти в подъезд дома, чтобы вернуть планшет его подруге, но не смог зайти в подъезд. После этого, *** попросил его заехать в банк. Также *** предложил ему (Л.О.Б.) заправить его автомобиль. Заехав на заправку «***», *** расчитался своей картой. После этого он отвез ИМЯ в****.

Из показаний свидетеля К.А.И., данных в ходе предварительного следствия (т.****), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он знаком с Кияметдиновым Ю.Г. ДАТА, к нему позвонил Кияметдимов.Ю,Г., попросил с ним встретиться. При встрече Кияметдинов Н.З. сообщил ему, что у него есть планшетный компьютер серебристого цвета, и показал ему, что у него нет доступ к установленному на данном планшете мобильному приложению «**** ****», однако у него отсутствует какая-либо банковская карта, на которую можно будет направить денежные средства, для их обналичивания. Также КИЯМЕТДИМОВ Ю.Гне сообщал ему, откуда у него данный планшет и он у него не спрашивал. Он (К.А.И.) был уверен, что он принадлежит Кияметдимову.Ю.Г, так как последний уверял его, что он хорошо зарабатывает и устроился на хорошую работу. После чего он сообщил Кияметдимов.Ю.Г, что у него отсутствует банковская карта ПАО «****», также он вспомнил, что у него имеется знакомый О.А.А., у которого имеется в наличии банковская карта ПАО «****», номер которой не знает. Он позвонил на телефон к О..А.А., с которым договорились о встрече. Причину, по которой они приехали к О.А.Аон сообщил последнему в ходе диалога в приложении «****», где он сообщил О.А.Ачто нужна его банковская карта, которой нужно воспользоваться и перевести денежные средства на данную карту и в последующем снять денежные средства и отдать их К.Ю.Г), на что О.А.А. дал свое согласие. Встретившись с О.А.А. он (К.А.И.) еще раз объяснил ему, что его знакомый КИЯМЕТДИМОВ Ю.Гне может снять денежные средства, так как у него отсутствует банковская карта. Он попросил О.А.А. продиктовать номер своей банковской карты, на которую КИЯМЕТДИМОВ Ю.Гсможет отправить денежные средства, на что О.А.А. сказал ему, чтобы КИЯМЕТДИМОВ Ю.Готправлял ему на карту денежные средства по подключенному к мобильному банку номеру телефона, после чего Кияметдинов Ю.Г. с вышеуказанного планшетного компьютера посредством установленного на нем приложения «**** ****» начал осуществлять транзакцию. Далее О.А.А. пояснил, что ему были зачислены денежные средства на сумму ****рублей. После перевода данных денежных средств, они проехали к банкомату, где О.А.А. снял со своей банковской карты ****рублей, о чем пришло сообщение ему на мобильный телефон и передал их ему (К.А.И.), после чего он передал их Кияметдинову Ю.Г, который все это время находился в салоне автомобиля совместно с водителем такси. Кияметдинов Ю.Г. передал ему *** рублей в счет оплаты такси до адреса, где он проживает, после чего Кияметдинов Ю.Г. с водителем на автомобиле «****» красного цвета уехали в неизвестном направлении. Он (К.А.И.) с О.А.А. сели в салон автомобиля, на котором они приехали до данного банкомата и водитель отвез их по адресам, где они проживают. Все вышеуказанные действия происходили в период времени примерно с ** часа по ** часа **минут ДАТА. ДАТА его и О.А.А. доставили в ОМВД **** для разбирательства, по факту списания денежных средств с банковской карты неизвестного ему лица.

Из показаний свидетеля О.А.А., данных в ходе предварительного следствия (т****), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что в его пользовании имеется банковская карта ПАО «****» № *****расчетный счет №*****, который открыт и обслуживается в офисе ПАО «****» по адресу: *****. К данной банковской карте привязан абонентский номер ****** оператора сотовой связи ПАО «*****». Также в его пользовании имеется банковская карта ПАО «****» № ***** расчетный счет №*****, который открыт и обслуживается в офисе ПАО «****» по адресу: г. *****. ДАТАон находился дома, когда примерно в ** часа ** минутпришло смс-сообщение в приложении «****» от К.А.И. о том, может ли он (О.А.А.), помочь его другу по имени *** дать свою банковскую карту, куда он хочет перечислить денежные средства и обналичить их, на что он (О.А.А.) согласился. К.А.И. приехал по месту его (О.А.А.) жительства на автомобиле, в котором сидел ранее неизвестный мужчина по имени ***. К.А.И. объяснил ему, что его знакомый *** не может снять деньги со счета, поскольку у *** нет банковской карты. *** с помощью планшетного компьютера, который был у него, перевел на его банковскую карту ****рублей. Перевод указанных денежных средств был осуществлен от имени О. Н.Г. Откуда данные денежные средства у ***, он не знал и был уверен, что денежные средства принадлежат ему, как и указанный им выше планшетный компьютер. Затем проехав в ближайший банкомат ПАО «****», он (О.А.А.) снял со своей банковской карты №********денежные средства в сумме ***** рублей и ****рублей и передал их К.А.И., который в свою очередь передал их ***. Затем они разъяхались. От *** за предоставленную ему помощь какое –либо денежное вознаграждение он, либо К.А.И. не получали.

Из показаний свидетеля Б.В.А., данных в ходе предварительного следствия (т.*****), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он является директором комиссионного магазина «******» (ИП *****), который расположен по адресу ******. Указанный магазин работает круглосуточно. ДАТАпримерно в ** часа ** минут он (Б.В.А.) находился на рабочем месте, куда в помещение зашел ранее неизвестный мужчина, который предложил приобрести у него планшет марки «*****». Осмотрев указанный планшет, он (Б.В.А.) убедился, что он не имеет пароля и сообщил, что может приобрести его за **** рублей. Данный мужчина согласился, после чего передал ему (Б.В.Ап аспорт РФ имя К.Ю.Г*****., паспорт РФ *****. Заполнив необходимые документы, он (Б.В.А.) забрал указанный планшет и передал мужчине *** рублей и квитанцию на покупку. Далее мужчина ушел в неизвестном направлении. В период времени с ДАТА по ДАТА на рабочий телефон позвонил указанный мужчина, который попросил еще раз предоставить ему квитанцию о покупке планшета или его посадят в тюрьму. Он (Б.В.А.) сообщил, что сможет ему ее распечатать и через некоторое время мужчина приехал в магазин, где он ему выдал квитанцию. После мужчина ушел и он его более не видел. Планшет был продан ДАТА ранее неизвестному мужчине за****. Никаких данных о мужчине, который приобрел его, у магазина не имеется.

Из показаний свидетеля И. А.А., данных в ходе предварительного следствия (т.****), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он работает о/у ОМВД****. Он осуществлял оперативное сопровождение уголовного дела по заявлению Г.О.Н. по факту хищения ее денежных средств с банковской карты. Согласно материалам уголовного дела, денежные средства со счета потерпевшей Г.О.Н. переведены на счет О.А.А. Данный мужчина был установлен, как О.А.А . В ходе его допроса, а так же производства оперативно-розыскных мероприятий был установлен мужчина по имени «***», который со слов О.А.А. попросил его принять и обналичить переведенные им денежные средства. Мужчина по имени «***» был установлен, как Кияметдинов Ю. Г, *****., который был задержан и доставлен в ОМВД****.

Заявлением потерпевшей Г.О.Н. от ДАТА, зарегистрированным в КУСП №****, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое находясь в ее квартире, похитило ее имущество и с банковской карты сняло денежные средства (т.****).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которого произведен осмотр квартиры ****.

Протоколом осмотра предметов от ДАТАс фототаблицей, согласно которого произведен осмотр выписки по банковскому счету №***** банковской карты № *****ПАО «****», по банковскому счету №***** банковской карты № *****ПАО «****» (т.*****).

Протоколом осмотра предметов отДАТА, согласно которого, с участием потерпевшей Г.О.Н., произведен осмотр сотового телефона ****, изъятого ДАТАв ходе выемки у подозреваемого Кияметдинова Ю.Г., где Г.О.Н. указала, что осматриваемый мобильный телефон принадлежит ей, который был похищен Кияметдиновым Ю.Г. (т.****).

Протоколом осмотра предметов от ДАТАс фототаблицей, согласно которого осмотрены ответ на запрос ПАО «****» вх. ****отДАТА , ответ на запрос ПАО «****» вх. ******от ДАТА (т.*****).

Свидетель Д.Н.В., допрошенная судом по ходатайству потерпевшей Г.О.Н., показала, что Г.О.Н. является ее крестной мамой. От Г.О.Н. ей стало известно, что она познакомилась с ранее незнакомым Кияметдиновым Ю.Г., который был настойчив в знакомстве, в связи с чем она пригласила его к себе домой. В момент разговора с ней по телефону, он был у нее в квартире. Затем связь прервалась и она (Д.Н.В.) не смогла дозвониться до Г.О.Н. От бывшего супруга Г.О.Н. ей (Д. Н.В.) стало известно, что в день преступления, она приходила к нему в одной рубашке, она плохо себя чувствовала, он вызвал ей скорую помощь. Впоследствии у Г.О.Н. ухудшилось состояние здоровья. Также Г.О.Н. ей сказала, что у нее было похищено имущество, ювелирные изделия, которые она видела за несколько месяцев до происшествия, то есть вДАТА.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, представленным стороной обвинения, в части совершения преступлений, указанных в описательной части приговора, а именно показаниям потерпевших К.Н.З., Г.О.Н., свидетелей В. Э.Р., М. Ф.Ш., Б.А.А., К. С.П., К.А.И., О.А.А., Б.В.А., И. А.А., Л.О.Б., а также письменным доказательствам по делу, положенным в основу приговора, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, которые согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства по делу, полученные в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Положенные в основу настоящего приговора вышеуказанные доказательства, подтверждающие вину Кияметдимову.Ю.Г в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления всех фактических обстоятельств по делу, и в своей совокупности они позволяют прийти к выводу о наличии в действиях подсудимого признаков вменяемых преступлений.

Оценивая показания потерпевшей К.Н.З. в части угрозы убийством в ее адрес со стороны подсудимого, потерпевшей Г.О.Н. о хищении у нее телефона, планшета, банковских карт и денежных средств, находившихся на картах, суд доверяет их показаниям, которые согласуются с иными доказательствами по делу, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Доводы потерпевшей Г.О.Н. о хищении у нее в квартире подсудимым иного имущества, в виде одежды, ювелирных изделий, паспотра, денежных средств, принадлежащих ей, суд считает несостоятельными, поскольку обстоятельств причастности подсудимого к хищению одежды и ювелирных изделий, паспотра и денежных средств из кошелька потерпевшей Г.О.Н. судом не установлено, органом предварителного следствия подсудимому не вменяется, в этой части из уголовного дела выделено в отдельное производство материалы в отношении неустановленого лица.

Оглашение показаний допрошенных в суде потерпевших К.Н.З., Г.О.Н., свидетелей М.Ф.Ш., ДН.В., в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в суде, было связано с тем, что данные лица за давностью забыли отдельные детали событий.

Данное обстоятельство суд считает естественным в связи с истечением длительного времени с момента указанных выше событий, которые подтвердили в судебном заседании ранее данные в ходе предварительного следствия ими показания, в связи с чем у суда нет оснований для вывода о непоследовательности показаний указанных лиц.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

У суда нет оснований усомниться в законности возбуждения настоящего уголовного дела, признания по настоящему уголовному делу потерпевшими К. Н.З. и Г.О.Н.

Оценивая признательные показания подсудимого Кияметдинова Ю.Г., данные в ходе судебного заседания, в совершении вменяемых преступлений, суд им доверяет, считает достоверными, которые подтверждают установленные судом фактические обстоятельства по делу, полностью согласуются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями потерпевших К.Н.З., Г.О.Н. и свидетелей В.Э.Р., М. Ф.Ш., Б.А.А., К. С.П., К.А.И., О.А.А., Б.В.А., И. А.А., Л. О.Б., которым у суда нет оснований не доверять, они согласуются между собой, дополняют друг друга, и объективно подтверждаются письменными доказательствами и обстоятельствами дела, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной.

Оценивая показания свидетеля Д.Н.В., допрошенной судом по ходатайству потерпевшей Г.О.Н., суд считает их как не относящиеся к делу, поскольку сообщено о наличии у потерпевшей Г.О.Н. иного имущества, хищение которого не вменяется подсудимому К. Н.З.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, суд пришел к выводу о доказанности вины К.Ю.Гв совершении вменяемых преступлений, указанных в описательной части приговора.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на оговор подсудимого Кияметдинова.Ю.Г со стороны потерпевших К.Н.З., Г.О.Н., свидетелей В.Э.Р., М.Ф.Ш., Б.А.А., К.С.П., К.А.И., О.А.А., Б.В.А., И. А.А., Л. О.Б., по делу, а также на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, судом не установлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении досудебного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на необоснованный характер действий со стороны потерпевших и свидетелей, а также сотрудников полиции, учитывая при этом, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основания полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Кияметдинов Ю.Густановлена и доказана, его действия подлежат квалификации в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Г.О.Н.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Г.О.Н.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Назначая подсудимому Кияметдинов Ю.Г наказание суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности противоправных деяний, обстоятельства их совершения.

Одновременно судом учитываются данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, женатого, имеющего малолетнего ребенка, что с учетом п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым Кияметдиновым Ю.Г. своей вины в совершении вышеуказанных преступлений, раскание в содеянном, трудоустройство подсудимого, где он положительно характеризуется, принесение извинений потерпевшей К.Н.З., состояние здоровья подсудимого, его супруги и матери супруги, имеющих ряд хронических заболеваний, мать супруги является инвалидом 2 группы, не может самостоятельно передвигаться, которой подсудимый оказывает помощь.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба по факту кражи имущества потерпевшей Г.О.Н.

С учетом п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает в действиях КИЯМЕТДИНОВ Ю.Гопасный рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом тяжести и общественной опасности вмененных противоправных деяний, фактических обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, полное признание вины, раскание в содеянном, принесение извинений потерпевшей К.Н.З., добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Г.Н.О., трудоустройство подсудимого, где он положительно характеризуется, состояние здоровья подсудимого, его супруги и матери супруги, имеющих ряд хронических заболеваний, мать супруги является инвалидом 2 группы, которой подсудимый оказывает помощь, кредитные обязательства, который ранее судим, имеет не снятую и не погашенную судимость, для достижения цели наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание Кираметдимова.Ю.Г не возможно без его изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание по всем преступлениям в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных ч.2, ч.3 ст.158 УК РФ, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания, в соответствии со ст.43 УК РФ.

Судом учитываются выводы заключения комиссии экспертов от ДАТА №****, согласно выводам которого Кияметдинов Ю.Г хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. У него обнаруживается пагубное употребление нескольких психоактивных веществ, без клинически очерченных признаков синдрома зависимости. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у К.Ю.Гне обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу, а также в настоящее время Кияметдинов Ю.Г мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания. В настоящее время по своему психическому состоянию КИЯМЕТДИМОВ Ю.Гв применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. При настоящем обследовании клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у Кираметдимова.Ю.Гне обнаруживается, поэтому в прохождении лечения и медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения он не нуждается.

Суд соглашается с выводами экспертов, учитывая, что заключение научно обоснованно, составлено компетентными специалистами по результатам обследования Кираметдимова.Ю.ГСуд признает подсудимого Кираметдимова.Ю.Гвменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью Кираметдимова .Ю.Ги его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд для отбытия наказания в виде лишения свободы назначает КИЯМЕТДИНОВ Ю.Гвид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, способа их совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступлений.

Поскольку КИЯМЕТДИМОВ Ю.Госуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления в законную силу приговора, в целях его исполнения.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.81 УПК РФ.

Потерпевшая Г.О.Н. заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого К.Ю.Гденежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного хищением ее одежды и ювелирных изделий, в размере ****** рублей.

Прокурор не поддержал исковые требования потерпевшей.

Подсудимый полностью не признал исковые требования потерпевшей, указав, что вмененный в результате хищения имущества потерпевшей Г.О.Н. материальный ущерб им возмещен в полном объеме. Защитник поддержал подсудимого.

Суд, с учетом доказанности вины подсудимого, подтверждения оснований и размера исковых требований, а также, фактических обстоятельств, установленных по делу, руководствуясь ч.2 ст.250 УПК РФ, учитывая степень вины подсудимого, исходя из принципов справедливости и соразмерности, полагает исковые требования потерпевшей Г.О.Н. не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кияметдимова Ю.Г виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ (в отношении потерпевшей К.Н.З.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Г.О.Н.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Г.О.Н.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить КИЯМЕТДИНОВ Ю.Гнаказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона отДАТА) время содержания К.Ю.Гпод стражей ДАТА до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения КИЯМЕТДИНОВ Ю.Гв виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей. Взять К.Ю.Гпод стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: нож, изъятый ДАТА в ходе производства осмотра места происшествия, произведенного по адресу: *****, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств – подлежит уничтожению; выписки по банковскому счету №***** банковской карты № *****ПАО «****», по банковскому счету №***** банковской карты № ****** ПАО «****», приобщенные к материалам уголовного дела свидетелем О.А.А, ответ на запрос ПАО «****» вх. ****от***, ответ на запрос ПАО «****» вх. ***** от **** - оставить храниться при материалах уголовного дела; сотовый телефон «*****» («****»), imei*****, ******, переданый на ответственное хранение потерпевшей Г.О.Н. – оставить последней по принадлежности.

В удовлетворении иска потерпевшей Г.О.Н. о взыскании с Кияметдинова *** Гумаровича денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного хищением ее одежды и ювелирных изделий, в размере ****рублей - отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.