Определение суда апелляционной инстанции

Суд 1-ой инстанции № 2-125/2021

Мировой судья: фио

УИД 77MS0222-01-2021-000328-31

Дело № 11-234/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18.08.2021.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Рыбочкина А... на решение мирового судьи судебного участка № 220 Академического района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 222 Академического района г. Москвы от 11.05.2021 по гражданскому делу по иску Рыбочкина А... к ООО «Бутик путешествий Касабланка», ООО «Национальная туристическая компания турист» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО Бутик путешествий «Касабланка», ООО «Национальная туристическая компания «Интурист» о взыскании с ответчиков ущерб в размере сумма, солидарно с ответчиков неустойки в размере сумма, морального ущерба в размере сумма, почтовых расходов сумма и расходов на оплату услуг нотариуса сумма В обосновании исковых требований истец указал, что 05.08.2020 между ним и ответчиками был заключен договор реализации туристического продукта и была осуществлена полная оплата стоимости услуг. Однако, по обратному перелету, по завершению отдыха, надлежащим образом ответчики свои обязательства не исполнили. Супруга истца не была допущена на посадку, так как является гражданкой Республики Беларусь, со слов представителя туроператора граждане Беларусь не имеют права въезжать в РФ после отдыха в Турции. Информация о гражданстве супруги истца была в распоряжении ответчика, при заключении договора ни о каких ограничения при пересечении границы ему не сообщили. В связи с ненадлежащем обязательств туроператором истцу пришлось покупать авиабилеты на другой авиа перелет в г. Москву за свой счет, а самому лететь отдельно с двумя детьми, чтобы уже имеющиеся авиабилеты не «сгорели».

Истец Рыбочкин А.С. в судебное заседание суда первой инстанции явился исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО Бутик путешествий «Касабланка» и ООО «Национальная туристическая компания «Интурист» в судебное заседание явились, исковые требования истца не признали, пояснили, что свои обязательства перед истцом были выполнены в полном объеме. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица АО «Ред Вингс» в судебное заседание не явилась, извещался судом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, представил в суд возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением мирового судьи от 11.05.2021 требования Истца оставлены без удовлетворения.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, обеспечил явку представите, который доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал.

Представитель ООО Бутик путешествий «Касабланка» и ООО «Национальная туристическая компания «Интурист» в судебное заседание явились, просили решение мирового судьи оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица АО «Ред Вингс» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Требования к формированию и реализации туристского продукта содержатся в нормах Федерального закона РФ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Так, статьей 10 названного Закона предусматривается, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (часть 1 статьи 10 Закона).

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Пункт 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452, предусматривает, что исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" несет ответственность: за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации; за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта. В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах с целью их правильного выбора.

Как следует из материалов дела и не опровергается объяснениям сторон, 05.08.2020 между ООО «Бутик путешествий Касабланка» (далее – Турагент) и Рыбочкиным А.С. (далее – Заказчик) был заключен договор реализации туристского продукта № 2036 по условиям которого Турагент и Туроператор в пределах своих полномочий и обязанностей обязуются обеспечить Заказчику комплекс услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператора по договору о реализации туристского продукта.

Туроператором заключенного договора является ООО «Национальная туристическая компания турист».

Истцу были оказаны услуги по бронированию турпродукта Москва-Анталия-Москва, для туристов: Рыбочкин А., Рыбочкина Ю. Рыбочкин Т., Рыбочкина Л.

Согласно доводам Истца при вылете из Анталии в Москву турист Рыбочкина Ю. не была допущена на посадку в самолет, со слов туроператора в аэропорту ей отказано в посадке в связи с тем, что граждане Республики Беларусь не имеют права въезжать в РФ после отдыха в Турции, при этом информацией о гражданстве Рыбочкиной Ю. при оформлении турпродукта Ответчики располагали и о никаких ограничениях не сообщили. В связи с некачественно оказанной услугой по оформлению билетов Истец был вынужден понести дополнительные расходы на приобретение авиабилетов для супруги.

Однако данные доводы не являются основанием для возложения на Ответчиков обязанности по возмещению Истцу понесенных убытков на основании следующего.

Согласно Распоряжению Правительства РФ от 27.03.2020 № 763-р О временном ограничении движения через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также через сухопутный участок российско-белорусской государственной границы в целях предупреждения проникновения на адрес новой коронавирусной инфекции и в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" и статьей 31 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Минтрансу России совместно с ФСБ России, ФТС России и Роспотребнадзором с 00 часов 00 минут по московскому времени 30 марта 2020 г. временно ограничить движение через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также через сухопутный участок российско-белорусской государственной границы.

В распоряжении имеются исключения в соответствии с которыми ограничения на въезд не применяются к некоторым категориям лиц, однако в данном случае граждан Белоруссии исключений не установлено.

Вместе с тем, при заключении договора о реализации туристского продукта и въезде на адрес Истец и его супруга с должной осмотрительностью должны были ознакомиться с имеющимися ограничениями в связи с введенными коронавирусными мерами.

Так, в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» во время совершения путешествия, включая транзит, турист обязан соблюдать правила въезда в страну (место) временного пребывания, выезда из страны (места) временного пребывания и пребывания там, а также в странах транзитного проезда.

При этом, как следует из представленных Истцом документов, турист Рыбочкина Ю. была допущена на другой рейс Анталия – Москва (Шереметьево).

При принятии решения суда, мировой судья руководствовался положениями ст. 421, 779 ГК РФ полагая, что Истец, согласившись с условиями заключенного обязался их исполнять, в связи с чем оснований полагать, что Ответчиком не была доведена информация до потребителей у суда не имеется.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 220 Академического района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 222 Академического района г. Москвы от 11.05.2021 по гражданскому делу по иску Рыбочкина А... к ООО «Бутик путешествий Касабланка», ООО «Национальная туристическая компания турист» о защите прав потребителей оставить без изменений, апелляционную жалобу истца Рыбочкина А... без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья А.А. Голубкова