Приговор

Дело №1-373/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 26 октября 2021 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Гук Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Пятибратовой Н.Д.,

защитника – адвоката Красильниковой О.В., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого Сечкина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сечкина Н.А., ***, не работающего, военнообязанного, ранее судимого

ДАТА мировым судьей судебного участка №***г. Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком в течение 3 лет, постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от ДАТА, отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №*** г. Москвы от ДАТА, назначено наказание исполнять реально с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сечкин Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Сечкин Н.А., проходя стажировку в должности менеджера-приемщика в ИП «***» в помещении офиса «***», расположенном по адресу: ***, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего З.Л. А. имущества, находясь в указанном выше помещении офиса, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, ДАТА в период времени с *** часов *** минут по *** часов *** минут, имея свободный доступ к кассовому ящику с денежными средствами, принадлежащие З.Л.А., во исполнение своего преступного умысла, открыл ящик, откуда тайно похитил денежные средства в сумме ***рублей, принадлежащие З.Л.А., после чего он (Сечкин Н.А.) скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Злотову Л.А. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Подсудимый Сечкин Н.А., в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, раскаиваясь в содеянном показал, что работая менеджером в ИП З.Л.А., ДАТА, он похитил из кассы денежные средства, принадлежащие потерпевшему З.Л.А. в сумме ***рублей, которые потратил на личные нужды.

Помимо признательных показаний подсудимого Сечкина Н.А., его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший З.Л.А., допрошенный в судебном заседании, показал, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается ремонтом компьютеров и телефонов. Офис по ремонту расположен по адресу: ***. В ДАТА он принял на работу мастером - приемщиком Сечкина Н.А. на испытательный срок, который работал добросовестно, трудовую дисциплину не нарушал, проявил себя с положительной стороны. ДАТА по работе им было получено ***рублей, которые находились в кассовом ящике. На следующий день, пересчитывая денежные средства, он обнаружил недостачу денежных средств в размере ***рублей. Других денежных средств, кроме указанной сумы в ящике не было. Просмотрев камеры видеонаблюдения над кассовой зоной сервиса, им установлено, что утром того же дня Сечкин Н.А., пересчитывав денежные средства в кассовом ящике, он (Сечкин Н.А.) положил деньги к себе в карман и ушел в неизвестном направлении.

Из показаний свидетеля Н.А.И., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы. ДАТА в отдел полиции поступил материал проверки по заявлению З.Л.А., в котором он (З.Л.А.) просит привлечь к уголовной ответственности Сечкина Н.А., который ДАТА в *** часов *** минут по адресу: ***, находясь в помещении «***», взял из кассового ящика ***рублей. ДАТА в ходе проведения ОРМ он (Н.А.И.) совместно с сотрудником ОУР МВД России по Гагаринскому району г. Москвы П.А.В, по адресу: ***, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был задержан Сечкин Н.А., который в последующем был полностью изобличен в содеянном.

Из показаний свидетеля К.Ю.Д. данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что с конца *** года он (К.Ю.Д.) занимается ремонтом компьютерной техники у ИП З.Л.А. Офис расположен по адресу: ***. В ДАТА в коллектив пришел работать Сечкин Н.А., который приносил технику в ремонт, которую получал от клиентов. Он с ним особо не общался, Сечкин Н.А. был тихий и спокойный. ДАТА примерно в *** часов *** минут он (К.Ю.Д.) приехал на работу и занимался своими делами. Чуть позже на работу пришел Сечкин Н.А., пройдя к себе на рабочее место. Он (К.Ю.Д.) слышал, как Сечкин Н.А. гремел кассовым ящиком. Через некоторое время он (К.Ю.Д.) собрался на улицу покурить. Вместе с ним на улицу вышел Сечкин Н.А., который сказал, что идет в магазин, после чего ушел, а он (К.Ю.Д.) вернулся к себе на рабочее место. Более он Сечкина Н.А. не видел. Примерно в *** часов *** минут на работу приехал начальник З.Л.А., который впоследствии сообщил, что из кассы пропали деньги.

Свидетель В.Л.А., допрошенная в судебном заседании, показала, что она работает следователем СО ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы. У нее в производстве находилось уголовное дело в отношении Сечкина Н.А. по факту хищения денежных средств у потерпевшего З.Л.А. В ходе предварительного следствия, ДАТА ею был допрошен потерпевший Сечкин Н.А., о чем составлен протокол допроса, куда показания потерпевшего З.Л.А. были записаны со слов последнего он лично расписался в протоколе допроса от ДАТА. В тот же день ею была проведена очная ставка между потерпевшим З.Л.А. и подозреваемым Сечкиным Н.А., по результатам проведения которой был составлен протокол очной ставки от ДАТА. Показания потерпевшего и подозреваемого в протоколе очной ставки были записаны со слов допрашиваемых. Перед тем, как подписать протокол очной ставки, потерпевший З.Л.А. и подозреваемый Сечкин Н.А. прочитали его, после чего лично расписались в данном протоколе.

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-заявлением З.Л.А. от ДАТА, зарегистрированным в КУСП №***, согласно которого Сечкин Н.А. ДАТА в ***часов *** минут по адресу: ***, находясь в помещении «***», взял из кассового ящика ***рублей, после чего ушел в неизвестном направлении и на связь не выходит;

-протоколом явки с повинной от ДАТА, согласно которому Сечкин Н.А. сообщает, что ДАТА, он прибыл на рабочее место в сервис, которое находится по адресу: ***. По прибытию Сечкин Н.А. начал пересчитывать денежные средства в кассовом ящике, где в ходе пересчета, находились деньги в сумме ***рублей купюрами разного номинала, и Сечкин Н.А. с целью хищения денежных средств положил их в задний карман надетых на нем джинсов;

-протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение офиса «***», расположенное по адресу: ***, с участием обвиняемого Сечкина Н.А. который пояснил, что ДАТА в данном помещении он украл из кассового ящика денежные средства в размере ***рублей;

-протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которого осмотрен компакт диск «***» с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в офисе «***» ИП ***дома № *** по *** за ДАТА.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам по делу, которые подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, а именно показаниям потерпевшего З.Л.А., свидетелей Н.А.И., К.Ю.Д., В.Л.А., а также письменным доказательствам по делу, указанным в настоящем приговоре, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, которые согласуются между собой.

Показания потерпевшего З.Л.А., свидетелей Н.А.И., К.Ю.Д., В.Л.А. и письменные доказательства, указанные в приговоре, являются допустимыми, достоверными и достаточными для установления фактических обстоятельств по делу и признания подсудимого виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Проведенный анализ вышеуказанных доказательств показал, что предъявленное Сечкину Н.А. обвинение в совершении указанного в описательной части приговора преступления является законным и обоснованным, вина подсудимого в совершении вменяемого преступления подтверждается вышеуказанными доказательствами, положенными в основу приговора, при этом оснований не доверять показаниям потерпевшего З.Л.А., свидетелей Н.А.И., К.Ю.Д., В.Л.А., указанным в приговоре у суда не имеется, поскольку показания данных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной.

Так, совокупность приведенных доказательств, признанных судом достоверными, дает суду основание прийти к выводу о виновности подсудимого, и о том, что Сечкин Н.А. правильно привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, учитывая установленные судом фактические обстоятельства по делу, доводы потерпевшего о причинении ему в связи с хищением денежных средств в размере ***рублей, значительного ущерба. При этом, указанное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и иной квалификации действия подсудимого не подлежат.

Суд считает, что собранные доказательства в своей совокупности полностью подтверждают наличие у Сечкина Н.А. умысла на тайное хищение имущества потерпевшего З.Л.А., суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на оговор подсудимого Сечкина Н.А. со стороны потерпевшего З.Л.А., на самооговор со стороны подсудимого, а также на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, судом не установлено.

Оценивая признательные показания подсудимого, данные в ходе судебного разбирательства, суд им доверяет, считает достоверными, которые не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам по делу, полностью согласуются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями указанных потерпевшего З.Л.А., свидетелей Н.А.И., К.Ю.Д., В.Л.А., которым у суда нет оснований не доверять, согласующиеся между собой, они дополняют друг друга, и объективно подтверждаются письменными доказательствами и обстоятельствами дела.

Доводы потерпевшего З.Л.А. о том, что на двух листах протокола его допроса от ДАТА стоит не его подпись, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля В.Л.А., которая показала, что ДАТА ею был допрошен потерпевший Сечкин Н.А., о чем составлен протокол допроса, куда показания потерпевшего З.Л.А. были записаны со слов последнего, он лично расписался в протоколе допроса от ДАТА. В тот же день ею была проведена очная ставка между потерпевшим З.Л.А. и подозреваемым Сечкиным Н.А., по результатам проведения которой был составлен протокол очной ставки от ДАТА. Показания потерпевшего и подозреваемого в протоколе очной ставки были записаны со слов допрашиваемых. Перед тем, как подписать протокол очной ставки, потерпевший З. Л.А. и подозреваемый Сечкин Н.А. прочитали его, после чего лично расписались в данном протоколе. Данные обстоятельства проведения очной ставки были подтверждены в суде подсудимым Сечкиным Н.А.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено.

Судом не установлено и в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основания полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Действия подсудимого Сечкина Н.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Сечкину Н.А. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Одновременно судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, который имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, матери пенсионного возраста, инвалида 2 группы, имеющей ряд хронических заболеваний.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной и назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Для достижения цели наказания, с учетом тяжести противоправного деяния, фактических обстоятельств по делу, личности подсудимого, который полностью признал себя виновным в совершении вмененного преступления, раскаялся в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка, матери пенсионного возраста, инвалида 2 группы, имеющей ряд хронических заболеваний, наличие судимости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает, что менее строгие виды наказаний, по мнению суда не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

Как установлено, Сечкин Н.А. ДАТА мировым судьей судебного участка №***г. Москвы признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком в течение 3 лет.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от ДАТА, отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №***г. Москвы от ДАТА, назначено исполнять наказание реально с отбыванием в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчислен с ДАТА.

Наличие у Сечкина Н.А. судимости не образует в его действиях согласно п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.

Поскольку подсудимый Сечкин Н.А. в период отбытия наказания в виде лишения свободы, вновь совершил преступление по настоящему делу, суд назначает подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, связанного с тайным хищением чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, данных о личности подсудимого, который официально не трудоустроен, род его деятельности не установлен, ранее судим, суд назначает Сечкину Н.А. для отбытия наказания вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива и целей совершения деяния, характера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Поскольку Сечкин Н.А. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу об оставлении без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сечкина Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №***г. Москвы от ДАТА и постановления Кузьминского районного суда г. Москвы от ДАТА, суд назначает Сечкину Н.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Назначенное Сечкину Н.А. наказание в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания Сечкина Н.А. под стражей с ДАТА до вступления приговора в законную силу, а также время, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №***г. Москвы от ДАТА с ДАТА до ДАТА.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года) время содержания Сечкина Н.А. под стражей с ДАТА до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Сечкину Н.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт диск «***» с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в офисе «*** ***» ИП *** дома № ***г. Москвы за ДАТА – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.