Приговор

Дело №1-376/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 27 сентября 2021 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Гук Н.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Гицба А.Р.,

защитника – адвоката Каратаева Е.Э., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Трикалиноса Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Трикалиноса Н., ***, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трикалинос Н. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Он же (Трикалинос Н.) совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так Трикалинос Н., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, в неустановленное следствием время, при неустановленных следствием обстоятельствах, не имея на то соответствующего разрешения, для дальнейшего личного употребления, в нарушение требований ст.ст.5, 8, 14, 23, 24, 25 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 08.12.2020 г.), не позднее 11 часов 30 минут 17 мая 2021 года, находясь возле дома 3 корп. 2 по пр-ту 60-летия Октября в г. Москве, приобрел, путем обнаружения закладки, у неустановленного следствием лица сверток с веществом массой не менее 1,08 г, которое согласно заключению эксперта № 1501 от 03 июня 2021 года ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, являются наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), включенным в «Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Психотропные вещества»», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции от 29.07.2020 г.), оборот которых запрещен на территории РФ, вес которого согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (редакции от 29.07.2020 г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое он (Трикалинос Н.) хранил без цели сбыта при себе, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в *** часов *** минут дата по адресу: ***и последующего его изъятия из незаконного оборота на территории Российской Федерации в ходе осмотра места происшествия, проводимого в период с *** часов *** минут по *** часов ***минут дата возле дома *** корп. *** по пр-ту ***в г. Москве.

Он же (Трикалинос Н.), имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, в неустановленное следствием время, при неустановленных следствием обстоятельствах, не имея на то соответствующего разрешения, для дальнейшего личного употребления, в нарушение требований ст.ст.5, 8, 14, 23, 24, 25 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 08.12.2020 г.), не позднее 08 часов 00 минут 31 мая 2021 года, находясь возле дома 4 корп. 1 стр. 1 по пр-ту Вернадского в г. Москве, приобрел, путем обнаружения закладки, у неустановленного следствием лица сверток с веществом массой не менее 2,92 г, которое согласно заключения эксперта № 1687 от 13 июня 2021 года ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в «Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Психотропные вещества»», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции от 03.12.2020 г.), оборот которых запрещен на территории РФ в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 08.12.2020 г.), вес которого согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции от 29.07.2020 г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, после чего неустановленное количество наркотического средства употребил, а оставшееся наркотическое средство, во исполнение своего преступного умысла, будучи в состоянии опьянения, вызванного, согласно протоколу медицинского освидетельствования № ***от дата, употреблением наркотических средств – 4***(***) и его ***, незаконно продолжал хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления в правом наружном кармане надетой на нём (Трикалиносе Н.) куртки, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в *** часов *** минут дата по адресу: ******, и последующего его изъятия из незаконного оборота на территории Российской Федерации в ходе проведения личного досмотра Трикалиноса Н. в период времени с *** часов ***минут по ***часов *** минут дата возле дома ***по ***в г. Москве.

Подсудимый Трикалинос Н., допрошенный в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению в совершении указанных в приговоре преступлений признал полностью, раскаиваясь в содеянном, подтвердил все изложенные в описательной части приговора обстоятельства совершения вмененных преступлений, показав, что обнаруженные у него наркотики дата и дата, он приобретал через закладки для личного употребления.

Помимо полного признания подсудимым Трикалинос Н. своей вины в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, она подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля С.В.И., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он работает полицейским ОМВД России по Гагаринскому району города Москвы. дата он патрулировал территорию совместно с полицейским Б.С.В. Во время следования по маршруту патрулирования примерно в *** часов ***минут, находясь у дома № ***, корп.*** по проспекту ***в г. Москве, ими был замечен неизвестный молодой человек, впоследствии оказавшийся Трикалиносом Н., который привлек их внимание тем, что искал что-то в земле, а именно за домом рядом со спортивной площадкой под высоким забором. Далее отойдя в нескольких метрах, Трикалинос Н. при виде сотрудников полиции стал нервничать, оглядываться по сторонам, при этом держал что - то в руке, после чего бросил на асфальт. Ими было принято решение подойти к нему. В ходе беседы Трикалинос Н. не мог внятно ответить на поставленные вопросы, заметно нервничал, отводил взгляд в сторону. По внешним признакам Трикалинос Н. находился в состоянии опьянения, однако запах алкоголя отсутствовал. На вопрос, что он бросил на асфальт, Трикалинос Н. пояснил, что сверток с наркотическим средством ***, которое он приобрел для личного употребления. О данном факте было незамедлительно доложено оперативному дежурному по Гагаринскому району г. Москвы и на место была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы. Далее Трикалинос Н. был доставлен в ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля Н.Р.В., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, следует, что дата примерно в *** часов *** минут, когда он проходил мимо дома № ***, по ***в г. Москве к нему обратились сотрудники полиции, представившись и предъявив свои служебные удостоверения, попросили его (Н.Р.В.) поприсутствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина, на что он согласился, вторым понятым был приглашен ранее ему неизвестный мужчина. дата примерно в *** часов *** минут по адресу: ***, ему (Н.Р.В.) и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого, после чего ранее ему неизвестному молодому человеку, в последствии оказавшемуся Трикалиносом Н., задержанного по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра Трикалиноса Н. из левого наружного кармана, надетых на нем спортивных брюк был обнаружен и впоследствии изъят мобильный телефон марки «***», упакованный в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью. По факту изъятого, Трикалинос Н. пояснил, что изъятый вышеуказанный мобильный телефон принадлежит ему. В ходе личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие лица, заявлений и жалоб не поступило.

Из показаний свидетеля Н.А.И., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он работает о/у ОМВД России по Гагаринскому району города Москвы. дата, он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы. Примерно в *** часов *** минут, ему поступило сообщение от оперативного дежурного, о том, что сотрудниками ППСП по адресу: ******, по подозрению в совершении незаконного хранения наркотических средств задержан гражданин и необходимо произвести его личный досмотр. Для производства досмотра задержанного, который представился Трикалиносом Н., были приглашены понятые, двое мужчин. Перед началом досмотра он (Н.А.И.) разъяснил понятым их права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра. Трикалиносу Н. также были разъяснены его права. В ходе личного досмотра у Трикалиноса Н. в правом наружном кармане, надетой на нем куртки был обнаружен и изъят ***с неизвестным порошкообразным веществом белого цвета. Обнаруженный и изъятый у Трикалиноса Н. ***с неизвестным порошкообразным веществом белого цвета был упакован в бумажный конверт коричневого цвета, который был скреплен пояснительной запиской и подписями участвующих лиц. По факту изъятого Трикалинос Н. пояснил, что наркотическое вещество приобретено им для личного употребления. По факту изъятия был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, включая Трикалиноса Н. Замечаний по поводу составления данного протокола ни с чьей стороны не поступило.

Из показаний свидетелей С.Д.С. и Я.В.В., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, показания которых аналогичны по своему содержанию, следует, что они работают полицейскими ***ОМВД России по Гагаринскому району города Москвы. дата они совместно работали в составе экипажа ***. Примерно в *** часов *** минут по адресу: ***, их внимание привлек неизвестный мужчина, которым в последствии оказался Трикалинос Н. Привлек он их внимание тем, что озирался в разные стороны, нервничал, крутил запястьями рук. Ими было принято решение остановить данного гражданина. Они подошли к данному гражданину, представились, попросили предъявить его свои документы. Трикалинос Н. предъявил паспорт гражданина РФ. На вопрос имеются ли при нем вещества, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, гражданин Трикалинос Н. ничего не пояснил и стал еще больше нервничать. Данный факт вызвал у них подозрения, в связи с чем на место была вызвана группа СОГ, по прибытии которой, в присутствии двух понятых мужского пола, был проведен личный досмотр гражданина Трикалиноса Н., в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят прозрачный ***с неизвестным веществом и направлен в ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, для исследования. Данный гражданин был доставлен в ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля Л.А.В., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, следует, что дата он находился по адресу: ***. Около *** часов *** минут к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили принять его (Л.А.В.) участие в качестве понятого при производстве личного досмотра гражданина мужского пола подозреваемого в хранении наркотических средств, на что он (Л.А.В.) согласился и они проследовали к участку местности, находящемуся между домами № ***и ***стр. ***по ***в г. Москве, где уже находился второй понятой мужского пола. Далее сотрудник полиции объяснил ему (Л.А.В.) и второму понятому мужского пола их права и пояснил, что будет происходить личный досмотр гражданина Трикалиноса Н., и разъяснил порядок проведения личного досмотра. Так же сотрудник полиции разъяснил Трикалиносу Н. ст.51 Конституции РФ, а так же ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ. В процессе личного досмотра Трикалиноса Н. из правого внешнего кармана надетой на нем куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом. По поводу вещества Трикалинос Н. пояснил, что оно было приобретено для личного употребления, мобильный телефон принадлежит ему. Вещество было упаковано в конверт коричневого цвета, который был опечатан и на котором была нанесена пояснительная надпись и подписи всех участвующих лиц, мобильный телефон был упакован в конверт белого цвета, который так же был опечатан, нанесена пояснительная надпись и подписи участвующих лиц. После проведения личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомился он (Л.А.В.) и остальные участвовавшие лица, зафиксировав его правильность своими подписями. Каких-либо заявлений и замечаний от него (Л.А.В.) и других участников при производстве личного досмотра не поступило.

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от дата с приложением и фототаблицей, согласно которым по адресу: ***, в ходе осмотра участка местности по указанному адресу обнаружен и изъят сверток, в котором находилось порошкообразное вещество;

-справкой об исследовании № *** дата, согласно которой вещество общей массой ***г, изъятое в ходе осмотра места происшествия дата, содержит в своем составе наркотическое средство – ***;

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № *** дата, из которого следует, что у Трикалиноса Н. установлено опьянение, вызванное употреблением каннабиноидов, 4-метилметкатиноном (мефедроном) и его метаболитами;

-заключением эксперта № *** дата, согласно выводам которого вещество массой ***г, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотическое средство – *** - ******, включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»;

-протоколом личного досмотра от дата, согласно которого по адресу: г. *** в ходе личного досмотра Трикалиноса Н. у последнего обнаружен и изъят сверток, в котором находилось порошкообразное вещество;

-справкой об исследовании № *** дата, согласно которой вещество общей массой ***г, изъятое в ходе личного досмотра Трикалиноса Н., содержит в своем составе наркотическое средство – ***;

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ****** от дата, из которого следует, что у Трикалиноса Н. установлено опьянение, вызванное употреблением *** и его ***;

-заключением эксперта № *** дата, согласно выводам которого, вещество массой ***г, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Трикалиноса Н., содержит в своем составе наркотическое средство – ******, включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»;

-протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей, согласно которого осмотрен сейф – пакет ***, внутри которого согласно заключению эксперта № *** дата находится вещество массой ***г, которое содержит в своем составе ***и является наркотическим средством изъятое в ходе осмотра места происшествия проведенного дата; осмотрен бумажный конверт белого цвета с веществом массой ***г, которое содержит в своем составе ***и является наркотическим средством, изъятое в ходе личного досмотра Трикалиноса Н. проведенного дата;

а также вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: вещество, масса которого ***г., содержащее в своем составе наркотическое средство – ***, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства», упакованное в сейф-пакете № ***, опечатанном отрезком листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати; вещество, масса которого *** г., содержащее в своем составе наркотическое средство - ***, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства».

Проведенный анализ вышеуказанных доказательств показал, что предъявленное Трикалиносу Н. обвинение в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном и в крупном размере, является законным и обоснованным, вина подсудимого в совершении вменяемых преступлений подтверждается вышеуказанными доказательствами, положенными в основу приговора.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по делу, которые подтверждают виновность подсудимого Трикалиноса Н. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, а именно показания свидетелей Н.А.И., С.В.И., С.Д.С., Я.В.В., Л.А.В., Н.Р.В., а также письменные доказательства по делу, указанные в настоящем приговоре, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, которые согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

Судебные экспертизы проведены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями закона, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы данных экспертных заключений не оспариваются подсудимым и защитой, которым суд доверяет, рассматривает и оценивает их в совокупности с другими исследованными доказательствами по данному делу.

Также не имеется оснований усомниться в достоверности сведений, указанных в протоколе осмотра места происшествия от дата и протоколе личного досмотра от дата, которые составлены полномочными лицами в соответствии с требованиями закона, осмотр места происшествия и досмотр Трикалиноса Н. проведены в присутствии понятых, по результатам проведенных процессуальных действий замечаний от участвующих лиц, в том числе от самого Трикалиноса Н. не поступило.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на оговор подсудимого Трикалиноса Н. со стороны свидетелей обвинения, на самооговор со стороны подсудимого, а также на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, судом не установлено.

Давая оценку признательным показаниям подсудимого Трикалиноса Н., суд им доверяет, считает достоверными, которые не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам по делу, они полностью согласуются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями указанных в приговоре свидетелей Н.А.И., С.В.И., С.Д.С., Я.В.В., Л.А.В., Н.Р.В., которым у суда нет оснований не доверять, согласующиеся между собой, они дополняют друг друга, и объективно подтверждаются письменными доказательствами и обстоятельствами дела, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено.

Приведенные обстоятельства исключают какой-либо необоснованный характер действий со стороны свидетелей и сотрудников полиции, учитывая при этом, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основания полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Органом предварительного расследования Трикалиносу Н. вменяется в качестве квалифицирующего признака по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ незаконное «приобретение» наркотических средств.

Так, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, Трикалиносу Н. вменяется, что при неустановленных следствием обстоятельствах, не позднее ***часов *** минут дата, он, находясь возле дома ***корп. *** по ***в г. Москве, у неустановленного следствием лица приобрел, путем обнаружения закладки сверток с веществом массой не менее ***г.

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, Трикалиносу Н. вменяется, что он, в неустановленное следствием время, при неустановленных следствием обстоятельствах, не позднее *** часов *** минут дата, находясь возле дома ***корп. *** стр. *** по ***в г. Москве, приобрел, путем обнаружения закладки, у неустановленного следствием лица сверток с веществом массой не менее ***г.

Учитывая, что в обоих случаях, предварительным следствием, не установлено точные обстоятельства приобретения наркотических средств, при этом учитывая, что квалифицирующий признак незаконное «приобретение» может быть вменен обвиняемому лицу в случае установления всех фактических обстоятельств приобретения наркотика, суд считает, что указанный признак «приобретение» по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ подлежит исключению, как неустановленный.

Действия подсудимого Трикалиноса Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении Трикалиносу Н. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Одновременно судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым вины в совершении двух преступлений, раскаяние в содеянном, который впервые привлекается к уголовной ответственности, его трудоустройство, благотворительная деятельность, который положительно характеризуется соседями по месту жительства, однокурсниками, гражданской супругой, своими родителями пенсионного возраста, отец которого является инвалидом 2 группы, наличие ряда дипломов, грамот за достижения в учебе и спорте, состояние здоровья подсудимого и его родителей, имеющих ряд хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Для достижения цели наказания, с учетом тяжести противоправных деяний, фактических обстоятельств по делу, личности подсудимого, который полностью признал свою вину в совершении двух преступлений, указанных в приговоре, раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, его трудоустройство, благотворительная деятельность, положительные характеристики соседей по месту жительства, однокурсников, гражданской супруги, его родителей - пенсионеров, отец которого является инвалидом 2 группы, состояние здоровья подсудимого и его родителей, имеющих ряд хронических заболеваний, наличие ряда дипломов, грамот за достижения в учебе и спорте, что подсудимый является лицом, склонным к употреблению наркотических средств, суд приходит к выводу, несмотря на наличие указанных положительных данных, характеризующих личность подсудимого о назначении Трикалиносу Н. наказания в виде реального лишения свободы, не находя оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказаний, по мнению суда не смогут обеспечить достижения целей наказания.

При назначении наказания, судом учитываются выводы заключения комиссии экспертов от дата №***, согласно которым Трикалинос Н. в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, у Трикалиноса Н. обнаруживается синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ (***, ***). В период инкриминируемого деяния у Трикалиноса Н. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Трикалинос Н. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях, может осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Трикалинос Н. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя у Трикалиноса Н. в настоящее время не выявляется. С учетом наличия у Трикалиноса Н. синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомания), ему целесообразно прохождение лечения от наркомании, реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью Трикалиноса Н. и его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, указанных в приговоре, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, способа его совершения, мотива и целей совершения деяния, характера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает Трикалиносу Н. для отбытия наказания вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Поскольку Трикалинос Н. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу об оставлении без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трикалиноса Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательной Трикалиносу Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания Трикалиносу Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного наказания время задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ и содержания Трикалиноса Н. под стражей с дата до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата) время содержания Трикалиноса Н. под стражей с дата до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения Трикалиносу Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ***– подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.