Определение суда апелляционной инстанции

судья: Штогрина Л.В.

адм. дело №33а-645/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Гордеевой О.В.

при секретаре Агаевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-602/2021 по административному иску АО «ГТ Энерго» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №5 УФССП России по адрес, МОСП по ВАШ №5 УФССП России по адрес, МОСП по ВАШ №5 УФССП России по адрес о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, обязании вернуть денежные средства

по апелляционной жалобе административного истца АО «ГТ Энерго», подписанной представителем по доверенности фио, на решение Гагаринского районного суда адрес от 11 октября 2021 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

АО «ГТ Энерго», уточнив заявленные требования, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по Москве фио, МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счетов истца в размере сумма по постановлениям от 23 марта 2021 года №45512008963287, №45512008963309, № 45512008963312, № 45512008963311; признании незаконным и отмене постановлений от 23 марта 2021 года по взысканию денежных средств, обязании возвратить денежные средства в размере сумма, ссылаясь на то, что со счетов АО «ГТ Энерго» в рамках исполнительного производства от 21 декабря 2020 года № 5800474/20/77051-ИП были списаны денежные средства в общей сумме сумма, при этом в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства не поступало, срок для добровольного исполнения требований по исполнительному документу не устанавливался. Впоследствии незаконные списанные денежные средства были возвращены в размере сумма

Решением Гагаринского районного суда адрес от 11 октября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований АО «ГТ Энерго» отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца АО «ГТ Энерго» по доверенности фио ставит вопрос об отмене принятого судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца АО «ГТ Энерго» по доверенности фио, представителя административного ответчика МОСП по ВАШ №5 УФССП России по Москве фио, сочтя возможным на основании статей 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 той же статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (часть 3).

Разрешая настоящий спор, суд установил, что в отношении должника АО «ГТ Энерго» постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по Москве от 21 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство №5800474/20/77051-ИП о взыскании в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес административного штрафа по постановлению об административном правонарушении №18810166200915073794 в размере сумма

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления; кроме того, должник был предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 21 декабря 2020 года № 5800474/20/77051-ИП получено должником АО «ГТ Энерго» 8 февраля 2021 года (согласно отслеживанию почтового отправления с идентификатором 14585656348629 – л.д.134).

Задолженность в срок для добровольного исполнения погашена не была, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 февраля 2021 года с должника АО «ГТ Энерго» был взыскан исполнительский сбор в размере сумма

23 марта 2021 года на основании поступивших ответов из банков и иных кредитных организаций судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

23 марта 2021 года и 24 марта 2021 года на депозитный счет МОСП по ВАШ №5 УФССП России по адрес поступили 4 платежа на общую сумму сумма

Постановлениями от 30 марта 2021 года указанные денежные средства распределены следующим образом: сумма перечислены в счет оплаты административного штрафа ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес, сумма исполнительского сбора перечислены в доход бюджета, денежные средства в размере сумма возвращены АО «ГТ Энерго».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 апреля 2021 года исполнительное производство от 21 декабря 2020 года № 5800474/20/77051-ИП окончено фактическим исполнением на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административными истцами требований.

При этом суд исходил из того, что целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является своевременное, полное, правильное исполнение судебных актов и актов иных органов.

Принимая во внимание, что должник АО «ГТ Энерго» о возбуждении исполнительного производства был уведомлен, в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнил, судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представил, судебный пристав-исполнитель вправе был взыскать с должника исполнительский сбор и обратить взыскание на денежные средства должника в размере сумма (сумма – административный штраф, сумма - исполнительский сбор).

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства должника, судом не установлено.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 21 декабря 2020 года № 5800474/20/77051-ИП не было получено АО «ГТ Энерго», воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции и в соответствии с требованиями статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ получили надлежащую правовую оценку в принятом судом решении.

При этом факт надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства подтвержден материалами дела. То обстоятельство, что получение данного постановления не зафиксировано в журнале входящей корреспонденции общества, фактов направления и вручения должнику данного постановления опровергать не может.

С учетом изложенного, доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 11 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «ГТ Энерго» - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: