Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-007163-74

Дело № 2а-602/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 октября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2021 года.

Решение в окончательной форме принято 18 октября 2021 года.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Кашинской В.В.,

с участием представителя административного истца Дебелова А.А.,

представителя административного ответчика МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по Москве Динмухамметовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску адрес Энерго» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по Москве Хабиеву Олегу Алановичу, МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, обязании вернуть денежные средства,

установил:

адрес «ГТ Энерго» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по Москве Хабиеву Олегу Алановичу, МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве, в котором с учетом уточнения требований просит, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 5 ГУ ФССП России по адрес Хабиева О.А. по списанию денежных средств со счетов истца № 45512008963287 в размере 10 500 руб. по постановлению от 23.03.2021; № 45512008963309 в размере 10 500 руб. по постановлению от 23.03.2021; № 45512008963312 в размере 10 500 руб. по постановлению от 23.03.2021; № 45512008963311 в размере 10 500 руб. по постановлению от 23.03.2021; признать незаконными и отменить постановления от 23.03.2021 по взысканию административных штрафов, обязать возвратить денежные средства в размере 10 500 руб., мотивируя заявленные требования тем, что со счетов адрес Энерго», в рамках исполнительного производства от 21.12.2020 № 5800474/20/77051-ИП были списаны денежные средства в общей сумме 42 000 руб., при этом, в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства не поступали, срок для добровольного исполнения требований по исполнительным документам не устанавливался. Впоследствии сумма в размере 31 500 руб. была возвращена адрес Энерго».

Представитель административного истца по доверенности Дебелов А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по Москве Динмухамметова Л.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, представленных в материалы дела возражений.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Хабиев О.А., ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела ходатайств не заявлено. Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, с четом положений ст.150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст., гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, в отношении должника адрес Энерго» судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 5 ГУ ФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство от 21.20.2020 № 5800474/20/77051-ИП о взыскании в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении № 18810166200915073794 в размере 500 руб. Указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления; должник, кроме того, был предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ч.1 ст.112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как разъяснено в Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным , обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Пункт 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием – получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.2.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Министерством юстиции РФ ФССП России 08.07.2014 № 0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из анализа названных законоположений следует, что исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, и не позже момента, когда решение полностью исполнено должником.

Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора допускается только в том случае, если решение суда не исполнено полностью либо в части.

Из анализа указанных норм права следует, что должник обязан представить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения либо невозможности исполнения в установленный для добровольного исполнения срок вследствие непреодолимой силы. Судебный пристав-исполнитель обязан представить доказательства извещения должника о возбуждении исполнительного производства и предоставлении должнику разумного срока для добровольного исполнения решение суда, а также иные доказательства соблюдения порядка и сроков привлечения к юридической ответственности в соответствии с ее целями и задачами.

Из материалов дела усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.20.2020 № 5800474/20/77051-ИП получено должником адрес Энерго» 08.02.2021 (почтовый идентификатор 14585656348629). Задолженность по административному штрафу, в установленный постановлением срок до 15.02.2021 включительно, оплачена не была, обратного суду, не представлено.

Постановлением от 24.02.2021 № 77051/21/10520678 судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 5 ГУ ФССП России по адрес взыскал с должника адрес Энерго» исполнительский сбор в размере 10 000 руб. по вышеуказанному исполнительному производству.

23.03.2021 на основании поступивших ответов из банков и иных кредитных организаций, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

23.03.2021 и 24.03.2021 на депозитный счет МОСП по ВАШ № 5 ГУ ФССП России по адрес поступили 4 платежа на общую сумму 42 000 руб.

Постановлениями от 30.03.2021, указанные денежные средства распределены следующим образом: 500 руб. перечислены в счет оплаты административного штрафа ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес, 10 000 руб. исполнительский сбор перечислен в доход бюджета, денежные средства в размере 31 500 руб. возвращены адрес Энерго».

Постановлением от 29.04.2021 исполнительное производство от 21.12.2020 № 5800474/20/77051-ИП окончено.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником адрес Энерго» исполнены не были, при этом, должник, в соответствии с положениями ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, доказательств обратного заявителем при рассмотрении дела представлено не было, судебный пристав-исполнитель обоснованно наложил на должника денежное взыскание (исполнительский сбор), в связи с чем, с ответчика обоснованно были взысканы денежные средства в размере 10 500 руб. (500 руб. – административный штраф, 10 000 руб. - исполнительский сбор).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает нарушение прав и свобод административного истца не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований адрес Энерго» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по Москве Хабиеву Олегу Алановичу, МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, обязании вернуть денежные средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Л.В. Штогрина