Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-007148-22

Дело № 2-4413/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 августа 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре фио,

с участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уланова Дениса Михайловича к ООО «Фитнес Корпорация ЛТД» о расторжении контракта, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Уланов Д.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Фитнес Корпорация ЛТД» о расторжении заключенного между Улановым Д.М. и ООО «Фитнес Корпорация ЛТД» контракта № Ф04-1-003012 от 28.01.2019, взыскании с ответчика в пользу фио денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, мотивируя заявленные требования тем, что 28.01.2019 истец заключил с ответчиком контракт № Ф04-1-003012 на предоставление услуг фитнес-клуба по адресу: адрес. Стоимость услуг по договору за 12 месяцев составила сумма, и была внесена истцом в день заключения контракта в полном объеме. 01.05.2019 фитнес-клуб был закрыт, денежные средства за неиспользованный период истцу возвращены не были; фактически ответчиком оказаны услуги на сумму сумма

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по обстоятельствам, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Фитнес Корпорация ЛТД» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, причина неявки представителя в суд неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, возражений на иск не представлено.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав и оценив письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, представленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.01.2019 между Улановым Д.М. и ООО «Фитнес Корпорация ЛТД» заключен контракт № Ф04-1-003012 на предоставление услуг фитнес-клуба в фитнес-клубе по адресу: адрес.

Стоимость услуг по договору составила сумма, денежные средства уплачены Улановым Д.М. в полном объеме на условиях 100% предоплаты, что подтверждается материалами дела.

01.05.2019 оказание услуг ООО «Фитнес Корпорация ЛТД» Уланову Д.М. было прекращено в связи с закрытием фитнес-клуба.

Как следует из искового заявления, оплаченные Улановым Д.М. денежные средства, за не оказанные услуги ответчиком возвращены не были, претензионные требования о возврате денежных средств также оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указывал Уланов Д.М., заключая договор об оказании спортивно-оздоровительных услуг, он рассчитывал на то, что в соответствии с условиями указанного договора он сможет пользоваться услугами фитнес-центра по адресу: адрес.

Услуга должна была оказываться на протяжении 12-ти месяцев непрерывно, однако 01.05.2019 фитнес-клуб по указанному адресу был закрыт, в связи с чем, истец не использовал оплаченные услуги, в полном объеме, ответчиком данный факт не опровергнут.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязанности по оказанию комплекса услуг, предусмотренных контрактом № Ф04-1-003012, в полном объеме, обратного суду не представлено, в связи с чем, требования истца о расторжении контракта и взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд соглашается с расчетом стоимости полученных истцом услуг, считает его арифметически верным.

В силу п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

Суд полагает обоснованным требования истца о возмещении морального вреда в соответствии с ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае права истца как потребителя ответчиком не были соблюдены. При этом, суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет возмещения морального вреда сумма, полагая, что сумма морального вреда в размере сумма, заявленная истцом явно несоразмерна причиненному вреду, поэтому во взыскании большей суммы компенсации морального вреда суд истцу отказывает.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумма (сумма + сумма + сумма) / 2.

Согласно ч.1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 4 ст. установлено, что расходы на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела, относятся к судебным издержкам.

Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований иска о взыскании с ответчика возмещения расходов истца по оплате юридических услуг, поскольку несение таких расходов не подтверждается материалами дела.

На основании ст.103 ГПК РФ и ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Уланова Дениса Михайловича к ООО «Фитнес Корпорация ЛТД» о расторжении контракта, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть контракт № Ф04-1-003012 от 28.01.2019, заключенный между ООО «Фитнес Корпорация ЛТД» и Улановым Денисом Михайловичем.

Взыскать с ООО «Фитнес Корпорация ЛТД» в пользу Уланова Дениса Михайловича денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Фитнес Корпорация ЛТД» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 03 сентября 2021 года.

Судья Л.В. Штогрина