Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-007006-60

Дело № 2а-616/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Кашинской В.В.,

с участием представителя административного истца Степанова Р.О.,

представителя административного ответчика ОВМ ОМВД по адрес Смирнова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Левдановса Леонидса к ОВМ ОМВД по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес об оспаривании решения,

установил:

Административный истец Левдановс Л. обратился в суд с иском к ОВМ ОМВД по адрес об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину адрес, мотивируя свои требования тем, что при принятии такого решения не было проведено никакого разбирательства с участием истца, не была дана возможность предоставить контраргументы в целом защититься от этих обвинений. В 2020 году истец планировал оформить постоянное проживание в Российской Федерации, в последующем получение гражданства, начал подготовку документов. Также, истец обращает внимание суда на то, что он состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, от которого имеются несовершеннолетние дети, также граждане Российской Федерации. Жена истца больна онкологическим заболеванием, в связи с чем, она вынуждена проходить медицинские осмотры и проводить регулярную терапию, ее состояние здоровья исключает перемещение не только из РФ, но даже за пределы Москвы. У старшего ребенка 6-лет врожденный порок сердца, он также фактически привязан к московской медицинской системе, наблюдается у кардиолога. Младшей дочери исполнился год, и супруга не справляется с уходом за ней в силу состояния своего здоровья.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и ГУ МВД России по адрес.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Степанова Р.О., который в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ОВМ ОМВД России по адрес Смирнов Ю.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменном отзыве.

Представитель УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и ГУ МВД России по адрес, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявлял.

В силу положений ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч.9 и 11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч.1 ст.27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.3 ст.62 Конституции РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Левдановс Л. паспортные данные является гражданином адрес.

23.04.2021 начальником ОВМ Отдела МВД России по адрес было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину адрес Левдановс Л. паспортные данные

Основанием для принятия указанного решения явилось то, что Левдановс Л. 02.02.2021 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.20.2 КоАП РФ на основании постановления судьи Гагаринского районного суда адрес.

В соответствии с п.1 п.1 ст. 7 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 17.02.2016 № 5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина адрес" суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При этом установление таких границ пользования правами и свободами государство ориентировано на недопустимость посягательства на конституционный строй, основы конституционного строя, оборону страны и безопасность государства, поскольку разрушение этих сторон государственности ставит под угрозу условия свободы самого человека и гражданина. В случае противоречий интересам национальной безопасности государство в первую очередь обязано гарантировать безопасность Российской Федерации, и ее граждан.

Суд полагает обоснованным согласиться с доводами административного ответчика о том, что семья и семейная жизнь не обеспечивает иностранными гражданами бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер, в сфере миграционной политики, а нарушая законодательство Российской Федерации Левдановс Л. сознательно брал на себя ответственность, за возможные последствия в виде депортации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение начальника ОВМ Отдела МВД России по адрес о не разрешении Левдановс Л. въезда на адрес, является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Левдановса Леонидса к ОВМ ОМВД по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес об оспаривании решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Л.В. Штогрина