Приговор

дело № 1-378/2021 (УИД: 77RS0004-02-2021-007172-47)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «30» ноября 2021 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретаре Черентаевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Корольковой А.В.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО и защитника – адвоката ФИО,

подсудимого ФИО и защитника – адвоката ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО, 21 июля 1999 года рождения, уроженца города Москвы, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО, 19 ноября 1991 года рождения, уроженца пос. Фархор Кулябской области Республики Таджикистан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, судимого:17 июля 2020 года Мещанским районным судом города Москвы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства, с учетом положений ст. 72, 71 ч.1 п. «в» УК РФ, назначенное *** наказание в виде исправительных работ, в исполнение не приведено, в связи с фактическим отбытием осужденным наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** и *** совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

*** и ***, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью материального обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 13 октября 2020 года в период времени, предшествующий 04 часам 16 минутам, точное время следствием не установлено, находясь возле лавочки перед подъездом №1 по адресу: ***, вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ***, с применением в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, распределив между собой преступные роли.

После чего, 13 октября 2020 года в период времени с 04 часов 16 минут по 04 часа 21 минуту *** совместно с ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по вышеуказанному адресу с ***, под предлогом временного пользования, завладели мобильным телефоном марки и модели «***» («***»), принадлежащим ***, стоимость которого с учетом износа по состоянию 13 октября 2020 года составляет 11 972 рубля 59 копеек, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи ПАО «***», материальной ценности не представляющей, без денежных средств на счету, после чего, *** стал незаконно удерживать указанный мобильный телефон, и на законные требования *** вернуть ему вышеуказанный мобильный телефон, отказывался.

Далее, во исполнение преступного умысла группы, ***, 13 октября 2020 года в период времени с 04 часов 42 минут по 04 часа 46 минут, подойдя спереди к *** с целью подавления воли к сопротивлению, и незаконного удержания вышеуказанного телефона, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся два удара рукой в лицевую часть головы, причинив последнему физическую боль, а ***, находясь в непосредственной близости от ***, действуя согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их действия не стали явными для окружающих, после чего в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар рукой по лицевой части головы и один удар рукой по телу ***, тем самым, подавив волю к сопротивлению последнего, после чего, из корыстных побуждений с целью материального обогащения, находясь по вышеуказанному адресу в указанный период времени открыто похитил, достав из левого бокового нагрудного кармана куртки, надетой на ***, не представляющие материальной ценности: картхолдер, с находящимися в нем банковской картой ПАО «***» на имя *** , с функцией «Пей-пасс», платежной системы МИР, банковской картой АО «***» на имя ***, с функцией «Пей-пасс», платежной системы Мастеркард, социальной картой студента ПАО «***» на имя *** , с функцией «Пей-пасс», платежной системы МИР, картой фитнес-клуба «***» № ***, беспроводной наушник черного цвета в зарядном устройстве черного цвета фирмы «***» («***»), в то время как, *** находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их действия не стали явными для окружающих, после чего, она (*** и ***) с места совершения преступления с похищенным скрылись и распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Тем самым, *** совместно с ***, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, 13 октября 2020 года в период времени с 04 часов 16 минут по 04 часа 46 минут, находясь возле лавочки перед подъездом №1 по адресу: ***, из корыстных побуждений с целью материального обогащения, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили вышеуказанное имущество, причинив *** значительный материальный ущерб на общую сумму 11 972 рубля 59 копеек и физическую боль.

Он же (***) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, располагая ранее похищенным мобильным телефоном марки и модели «***» («***»), оснащенным функцией бесконтактной оплаты платежа «GooglePay» («ГуглПей»), с использованием мобильного приложения АО «***», установленного в вышеуказанном телефоне, с подключенной к нему банковской картой № ***, счет № ***, открытый 15 сентября 2017 года на имя ***, в АО «***», расположенном по адресу: ***, убедившись, что за его (***) действиями никто не наблюдает, 13 октября 2020 года примерно в 04 часа 21 минуту, находясь возле лавочки перед подъездом №1 по адресу: ***, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в размере 5 000 рублей, осуществив их перевод на банковскую карту № ***, расчетный счет №***, открытый в ПАО «***» 03.09.2020 года на имя ***, по адресу: ***.

Далее, в продолжение единого преступного умысла, он (***) 13 октября 2020 года в период времени с 04 часов 51 минуты по 05 часов 04 минуты, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета на имя *** денежные средства на сумму 148 рублей и на сумму 145 рублей, а всего на общую сумму 293 рубля, осуществив оплату в вышеуказанном мобильном телефоне через мобильное приложение услуг такси ООО «***», расположенного по адресу: ***, имеющее расчетный счет № ***, который открыт 29.03.2016 г. и обслуживается в банке «***» АО, по адресу: ***.

В продолжение реализации своего единого преступного умысла, он (***) 13 октября 2020 года примерно в 06 часов 52 минуты прибыл в торговую точку «***» («***») ООО «***», расположенный по адресу: ***, имеющее расчетный счет № ***, который открыт 19.10. 2005 года и обслуживается в ***, по адресу: *** , где, располагая ранее похищенным мобильным телефоном марки и модели «***» («***»), оснащенным функцией бесконтактной оплаты платежа «GooglePay» («ГуглПей»), путем оплаты приобретенных товаров, осуществив 2 операции (транзакции), из корыстных побуждений с целью материального обогащения, в указанной торговой точке, 13 октября 2020 года в период времени с 06 часов 54 минут по 06 часов 55 минут, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета на имя *** денежные средства на сумму 90 рублей 90 копеек, на сумму 398 рублей, а всего на общую сумму 488 рублей 90 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Тем самым, он (***) 13 октября 2020 в период времени с 04 часов 21 минуты по 06 часов 55 минут тайно похитил с расчетного счета № ***, открытого 15 сентября 2017 года на имя ***, в АО «***», расположенном по адресу: ***, денежные средства на общую сумму 5 781 рубль 90 копеек, причинив своими действиями *** значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый *** свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ признал частично, при этом, не соглашаясь с квалификацией инкриминируемого деяния, одновременно указав, что в отношении протерпевшего насилие применял, однако его действия были спровоцированы потерпевшим, в ходе возникшего между ними конфликта, также, не соглашаясь с квалифицирующим признаком «группой лиц по предварительному сговору», поскольку в сговор с *** не вступал, указал, что13 октября 2020 года, в ночное время, во время совместного времяпровождения с *** и ***, в районе станции метро «***», познакомился с ***, с которым совместно решили продолжить знакомство и общение распитием спиртных напитков, для чего проследовали на площадку, расположенную по адресу: ***. В дальнейшем, находясь возле лавочки перед первым подъездом по вышеуказанному адресу, в ходе их общения *** передал ему (***) свой мобильный телефон для того, чтобы последний заказал такси. После чего, в ходе разговора с *** между ними произошел конфликт, в результате которого, он (***) нанес *** два удара кулаком в область головы. При этом, *** все это время сидел рядом на лавочке, но за их действиями не наблюдал, поскольку был увлечен перепиской в своем телефоне.

Через некоторое время, он (***) совместно с *** и *** направились к автомобилю такси, которое он (***) вызвал с мобильного телефона потерпевшего, при этом *** проследовал до автомобиля за ними и просил вернуть ему принадлежащий телефон, однако он (***) ответил отказом. В тот же день, он совместно с *** проследовали в комиссионный магазин, где, предъявив паспорт *** продали мобильный телефон потерпевшего.

Вместе с тем, подсудимый *** свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении и показал, что 13 октября 2020 г., воспользовавшись мобильным телефоном, принадлежащем потерпевшему ***, с использованием мобильного приложения АО «***», установленном в вышеуказанном телефоне, в течение дня совершал покупки и оплаты, в том числе путем перечисления со счета *** денежных средств на счет своей банковской карты ПАО «***», в общей сложности в размере 5 781 руб. 90 коп., тем самым, совершив их хищение с банковского счета потерпевшего. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый *** виновным себя в совершении инкриминируемого грабежа не признал, указал, что в преступный сговор с подсудимым *** не вступал, показал, что 13 октября 2020 года, в ночное время, он совместно с *** находился около метро «***», где они познакомились с ***, с которым решили продолжить знакомство совместным распитием спиртных напитков, и проследовали по адресу: ***, через некоторое время, он (***) совместно с *** уехали на такси. Во время их совместного времяпровождения, имущество, принадлежащее потерпевшему *** он (*** ) не похищал, удары потерпевшему не наносил. Позже, в тот же день, по просьбе *** , они проследовали в комиссионным магазин, где по его же просьбе, он (***) по своему паспорту реализовал телефон «***», который, как он (***) думал, принадлежит ***.

Вместе с тем, вина *** и *** в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и вина *** в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ***, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.115-118, том 2 л.д. 98-101, 114-115, 258-260), из которых следует, что 13 октября 2020 года, примерно 03 часа 00 минут, он приехал по адресу: *** , после чего проследовал в магазин, где купил алкогольную продукцию.

Следуя по дороге в сторону дома по адресу своего проживания, к нему подошли *** и ***, с которыми находилась девушка, в ходе разговора с которыми, решили продолжить знакомство совместным распитием спиртных напитков, и проследовали к лавочке, расположенной во дворовой территории неподалеку от *** , где в дальнейшем совместно распивали алкоголь.

Через некоторое время *** попросил его (***) воспользоваться принадлежащем ему мобильным телефоном с целью осуществления звонка, на что он (***) дал свое согласие и передал в пользование *** свой мобильный телефон ***, при этом, сообщив цифровой пароль для разблокировки телефона.

В какой-то момент он (***) и *** стали обсуждать религию, между ними возникли споры, которые переросли в конфликт, в ходе которого, он (***) почувствовал удары сзади в левую височную часть головы, а позже еще несколько ударов в область головы и в область тела, от которых он испытал физическую боль, он не видел, кем наносились удары, но предполагает, что ***. После чего, *** вытащил у него из кармана куртки «картхолдер» (кошелек), в котором находились его (***) банковские карты, а также достал из кармана надетой на нем куртки беспроводной наушник черного цвета в зарядном устройстве, на тот момент его мобильный телефон находился у *** и ему возвращен не был.

После этого, *** вызвал такси с его мобильного телефона такси, через несколько минут, подъехала автомашина, после чего, ***, *** проследовали к машине, а он (***) пошел за ними и потребовал у них вернуть ему сотовый телефон, наушник, а также кошелек с его банковскими картами, однако последние ответили отказом. В его телефоне были установлены мобильные приложения ПАО «***» и АО «***», в последствии им было обнаружено несанкционированное списание денежных средств с банковской карты АО «***» на сумму 5 781 рубль 90 копеек. Причиненный ущерб является для него значительным в виду того, что он является студентом и не трудоустроен. В связи с чем, он обратился в заявлением в правоохранительные органы;

- показания свидетеля ***, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 4 л.д. 33-35), из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Академическому району г. Москвы. 13 октября 2020 года в ОМВД России по Академическому району г. Москвы обратился *** с заявлением по факту совершенного в отношении него грабежа, в котором сообщил, что 13 октября 2020 года в примерно в 04 часа 30 минут двое мужчин открыто похитили принадлежащие ему имущество, при этом нанесли ему телесные повреждения.

По данному факту, 13 октября 2020 года в СО ОМВД России по Академическому району г. Москвы было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В ходе осуществления оперативного сопровождения по вышеуказанному уголовному делу, и проведения оперативно-розыскных мероприятий, им совместно с сотрудником полиции - *** по подозрению в причастности к совершенному грабежу были задержаны: *** и ***, которые были доставлены в ОМВД России по Академическому району г. Москвы для дальнейшего разбирательства, в ходе задержания которые вели себя агрессивно, в связи с чем, сотрудниками полиции было принято решение в соответствии с ФЗ «О полиции» о применении в отношении последних спецсредств «наручников»;

- показаниями свидетеля ***, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Академическому району г. Москвы.

13 октября 2020 года примерно в 22 часа 30 минут 13 октября 2020 года в ДЧ ОМВД России по Академическому району г. Москвы сотрудниками полиции были доставлены двое мужчин, впоследствии оказавшиеся *** и ***, которые подозревались в совершении грабежа в отношении ***.

В связи с чем, им (*** ) было принято решение о производстве личных досмотров указанных лиц (*** и ***), для этого были приглашены двое понятых мужского пола, которым были разъяснены их права и обязанности, после чего, также перед проведением личного досмотра были разъяснены досматриваемым лицам их права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ.

В ходе личного досмотра из карманов, надетой на *** куртки были обнаружены и изъяты: кейс черного цвета с одним наушником, договор комиссии от 13 октября 2020 года о реализации похищенного у потерпевшего *** мобильного телефона, банковские карты на имя ***. Изъятое было упаковано в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По окончании досмотра ***, в протоколе личного досмотра расписались понятые, *** в присутствии понятых от подписи отказался.

Далее, им (***) был произведен личный досмотр *** , в ходе которого, была обнаружена и изъята, в том числе, банковская карта ПАО «***» на имя ***. Изъятое было упаковано в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи участвующие лица;

- показаниями свидетеля ***, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 6-9), из которых следует, что она работает в комиссионном магазине «***», расположенном по адресу: ***, в должности кассира.

13 октября 2020 года ***, предъявив паспорт гражданина РФ на свое имя, передал ей на реализацию мобильный телефон марки «***», в связи с чем ею (***) был составлен договор комиссии и последнему были выплачены денежные средства в сумме 5 500 рублей;

- показаниями свидетеля ***, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 173-176), из которых следует, что 12 октября 2020 года в дневное время она приехала по адресу: *** на встречу к ***, который является ее знакомым. *** и ранее ей не знакомый ***, ждали ее около ломбарда «***», весь день они провели вместе.

В тот же день, примерно в 01 час 30 минут они втроем пошли в сторону станции метро «***», где по дороге познакомились с ***, после чего, совместно проследовали во двор по адресу: ***, где стали распивать спиртные напитки.

Через некоторое время, в ходе совместного времяпровождения, между мужчинами возник конфликт, она отошла от компании в сторону, но через некоторое время услышала какие-то хлопки, которые доносились со стороны лавочки, где находились *** с ***, а так же ***.

Подойдя ближе, она (***) увидела, как *** ударил *** в область головы, после чего *** также нанес удар рукой *** в область живота, после чего, нанес еще один удар, при этом мужчины вели себя в отношении *** агрессивно, позже, она заметила в руках у *** мобильный телефон марки (***), а у *** - кошелек (серого цвета);

- показаниями свидетеля ***, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. л.д. 164-168), из которых следует, что 13 октября 2020 года совместно со своим знакомым ***, находясь в ОМВД России по Академическому району, участвовал в качестве понятого, при проведении личного досмотра двух мужчин, которые представились как *** и ***. Перед началом проведения личного досмотра каждого из вышеуказанных лиц, ему и второму понятому, а также досматриваемому лицу были разъяснены их права и обязанности.

В ходе личного досмотра *** из карманов курки, надетой на нем были обнаружены и изъяты: кейс черного цвета с одним наушником, договор комиссии и банковские карты на имя *** .

После чего, в ходе личного досмотра ***, из кармана куртки надетой на нем были обнаружены и изъяты: банковские карты на имя ***. Все изъятое было упаковано в белый бумажный конверт, скреплено и подписано участвующими лицами, а также составлены соответствующие протоколы, в которых поставили подписи все участвующие лица, кроме ***, который от подписи отказался;

а так же материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

заявлением *** от 13 октября 2020 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных ему мужчин, которые 13 октября 2020 года, с применением физической силы, похитили, принадлежащее ему (***) имущество: картхолдер (кошелек) и мобильный телефон, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 91);

протоколом осмотра места происшествия от 13 октября 2020 года с приложением фототаблицы, из которого усматривается обстановка на месте происшествия по адресу: ***. В ходе проведения осмотра места происшествия *** пояснил, что на осматриваемом участке месте 13 октября 2020 года, возле лавочки, расположенной по вышеуказанному адресу, ранее неизвестные ему мужчины завладели принадлежащим ему имуществом (том 1 л.д. 94-99);

протоколом выемки от 13 октября 2020 года, в ходе которой у потерпевшего *** изъяты документы на похищенное имущество: мобильный телефон (***), а именно кассовый чек и гарантийный талон на вышеуказанный мобильный телефон (том 1 л.д. 130-133), указанные документы осмотрены (том 2 л.д. 12-15) и признаны по делу вещественными доказательствами (том 2 л.д. 16-17);

протоколом личного досмотра *** от 13 октября 2020 года, в ходе которого обнаружены и изъяты: кассовый чек на покупку шприца, датированный 13 октября 2020 года, кейс черного цвета, с находящимся внутри одним наушником, договор комиссии № *** от 13.10.20 г., выданный ИП «***», по адресу: ***, о принятии от *** для реализации мобильного телефона «***», похищенного у ***, личные документы на имя ***: социальная карта москвича ПАО «***», банковская карта АО «***», банковская карта ПАО «***», абонемент в фитнес –клуб «***» (том 1 л.д. 141), которые осмотрены (том 2 л.д. 35-49) и признаны по делу вещественными доказательствами (том 2 л.д. 54-55);

протоколом личного досмотра *** от 13 октября 2020 года, в ходе которого обнаружена и изъята, в том числе, банковская карта ПАО «***» на имя *** (том 1 л.д. 145), которая осмотрена (том 2 л.д. 35-49), признана по делу вещественным доказательством (том 2 л.д. 60-61);

протоколом предъявления лица для опознания от 14 октября 2020 года, согласно которому потерпевший *** опознал *** как лицо, которое 13 октября 2020 года, в ночное время, находясь по адресу: ***, совместно с *** нанесли ему (***) неоднократное количество ударов руками по телу и голове, после чего, похитили принадлежащий ему (***) мобильный телефон «***». Опознал *** по росту, телосложению, цвету волос, по форме и размеру глаз, по форме лица и головы и одежде (том 1 л.д. 183-185);

протоколом предъявления лица для опознания от 14 октября 2020 года, согласно которому потерпевший *** опознал *** как лицо, которое 13 октября 2020 года, в ночное время, находясь по адресу: ***, нанес ему удары. Опознал *** по росту, телосложению, цвету волос, по форме и размеру глаз, по форме лица и головы и одежде (том 1 л.д. 190-192);

заключением товароведческой судебной экспертизы № *** от 21 января 2021 года, согласно которому установлено, что рыночная стоимость: мобильного телефона марки и модели «***» стального цвета, 2019 года выпуска, с учетом износа и эксплуатации, на 13 октября 2020 года составляет 11 972 руб. 59 коп. (том 2 л.д. 71-94);

протоколом осмотра от 02 февраля 2021 года видеозаписи с приложением, из которого следует, что с участием потерпевшего *** осмотрена, в том числе видеозапись от 13 октября 2020 года, с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: *** перед подъездом № 1. В ходе осмотра *** пояснил, что на видеозаписи отображено, как в период времени с 04 часов 39 минут по 04 часа 46 минут 13 октября 2020 года, находясь по вышеуказанному адресу совместно с *** и ранее не знакомой ему женщиной, в ходе совместного распития спиртных напитков, *** нанес ему (***) удар по голове, *** вытащил из левого бокового нагрудного кармана надетой на потерпевшем курки «картхолдер» (кошелек), в котором находились банковские карты на его (***) имя, а также принадлежащий ему беспроводной наушник черного цвета, находящийся в зарядном устройства. А также видно, что мобильный телефон «***», принадлежащий ***, находится в руках у ***. В последствие, на его требования, выдвигаемые к *** и *** о возврате принадлежащего ему имущества, последние ответили отказом (том 2 л.д. 116-139), указанная видеозапись признана по делу вещественным доказательством (том 2 л.д. 140-141, 142);

рапортом старшего следователя СО ОМВД России по Академическому району города Москвы *** об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Академическому району города Москвы № *** от 19 февраля 2021 года, согласно которому установлено, что в период времени с 04 часов 21 минуты по 06 часов 55 минут 13 октября 2020 года с банковского счета банковской карты АО «***», открытого на имя *** произведено неоднократное количество транзакций, несанкционированных потерпевшим, на общую сумму 5 781 руб. 90 коп., таким образом, причинив последнему значительный ущерб (том 2 л.д. 197);

протоколом осмотра документов от 23 апреля 2021 года, согласно которому осмотрены: выписка по лицевому счету № ***, банковской карты № ***, открытого 15 сентября 2017 года на имя ***, в АО «***», расположенном по адресу: ***, а также движение денежных средств по банковской карте, содержащий информацию о переводе 13 октября 2020 года с банковской карты № ***, эмитированной на имя *** денежных средств в размере 5000 руб. получателю на банковскую карту № ***, оформленную на имя *** и также несколько транзакций о несанкционированных списаний с банковской карты потерпевшего за осуществление оплаты товаров и услуг (том 3 л.д. 58-65), указанные документы признаны по делу вещественными доказательствами (том 3 л.д. 67-68).

Оценивая данные в ходе судебного следствия показания подсудимого ***, в которых он указывает о своей непричастности к совершению преступления, совершенного в соучастии с ***, а также показания подсудимого ***, который отрицает умысел на совершение инкриминируемого ему преступления, суд им не доверяет, считает их направленными на избежание уголовной ответственности, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, изложенными в данном приговоре показаниями потерпевшего *** и свидетелей ***, показания которых последовательны, категоричны, дополняют друг друга, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной, наряду с изложенным суд не усматривает оснований для оговора потерпевшим *** и свидетелями ***, не усматривает никакой личной заинтересованности со стороны последних в исходе данного дела.

Вопреки доводам защиты, все указанные обстоятельства совершенных подсудимыми, изложенных в приговоре преступных действий нашли свое полное подтверждение в совокупности изложенных выше доказательств, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется, в связи с тем, что изложенные в данном приговоре доказательства виновности каждого подсудимого отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой, и, оценив каждое из данных доказательств, как отдельно, так и в их совокупности. При этом суд расценивает позицию подсудимых по предъявленному обвинению как избранный способ защиты от предъявленного обвинения и ухода от ответственности за совершенное каждым из них преступления.

Суд также учитывает, что потерпевший *** в ходе предварительного следствия, при предъявлении лица для опознания, которое проведено в соответствии с требованиями закона указал на каждого из подсудимых *** и *** как на лиц, совершивших в отношении него грабеж. Нарушение требований закона в ходе проведения опознаний судом не установлено.

Представленные стороной обвинения в обоснование доказанности вины подсудимых протоколы опознания суд находит достоверными и допустимыми доказательствами, учитывая, что опознания проведены без нарушений требований УПК РФ, в каждом конкретном случае опознающее лицо – *** в достаточной степени конкретизировал, по каким конкретно чертам и приметам он опознаёт лиц, совершивших в отношении него инкриминируемое преступление, уверенно опознав *** и ***, среди прочих представленных лиц.

Потерпевший ***, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, при рассмотрении уголовного дела указывал на *** и ***, как на лиц, которые совместно совершили грабеж, при указанных выше обстоятельствах.

Все указанные обстоятельства совершенного подсудимыми *** преступления нашли свое полное подтверждение в совокупности изложенных выше доказательств, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Не доверять представленным в приговоре суда заключениям экспертов у суда оснований не имеется, поскольку экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, лицами, сомневаться в компетенции и квалификации которых оснований не имеется. Заключения экспертов являются мотивированными, научно-обоснованными и не допускают двоякого толкования.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

О наличии у подсудимых *** корыстного мотива и умысла на совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении потерпевшего *** свидетельствуют последовательность действий подсудимых, которые являлись целенаправленными, поведение подсудимых в момент совершения преступления и после его совершения.

По смыслу уголовного закона, под насилием, не опасным для жизни или здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Так, судом установлено, что *** и ***, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью хищения имущества (мобильного телефона и кардхолдера (кошелька), с находящимися в нем банковскими картами на имя ***), беспроводного наушника), принадлежащих ***, применили к *** насилие, не опасное для его жизни и здоровья, а именно, находясь возле лавочки перед подъездом №1 по адресу: ***, по очереди, неоднократно и поочередно нанесли удары руками в область головы и тела потерпевшего ***, тем самым причинив последнему физическую боль, таким образом, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, открыто похитили принадлежащее ему имущество, а именно мобильный телефон и кардхолдер (кошелек), с находящимися в нем банковскими картами на имя ***, беспроводной наушник, после чего, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, которым впоследствии распорядились по собственному усмотрению.

Квалифицирующий признак действий подсудимых как совершение грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, также нашёл свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку подсудимые, с целью подавления воли потерпевшего *** к сопротивлению, причинили ему физическую боль путем нанесения неоднократного количества ударов, в результате чего похитили у *** имущество.

В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что противоправные действия, в отношении потерпевшего *** указанные в описательной части приговора, были совершены *** и *** в составе группы лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что *** и *** заранее спланировали указанное выше преступление и распределили между собой роли при его совершении с целью хищения имущества, принадлежащего *** , спланировав этапы совершения преступления. Об этом свидетельствуют показания ***, из которых следует, что при совершении в отношении него преступления соучастники действовали скоординировано и последовательно.

Таким образом, суд считает доказанным совершение *** и *** преступления в отношении потерпевшего ***, группой лиц по предварительному сговору.

Вина подсудимого *** в совершении в описательной части преступления, несмотря на убеждение стороны защиты в непричастности *** к совершению преступления, полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые суд находит достаточными и не опровергнутыми доводами защитника.

Действуя вышеуказанным способом, ***, действуя совместно с *** своими преступными действиями, похитив принадлежащее *** имущество, в дальнейшем реализуя его, причинили тем самым последнему ущерб на сумму 11 972 руб. 59 коп.

Вопреки мнению защиты, оснований для иной юридической оценки действий подсудимого *** не имеется, поскольку в ходе судебного заседания с достаточной полнотой установлены все обстоятельства совершенного преступления, в том числе цели и мотивы преступления, направленность умысла подсудимых, место и время совершения преступления.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимых *** установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, их действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку подсудимые действительно совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Также, в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт хищения *** имущества, принадлежащего потерпевшему ***, а именно хищения денежных средств с принадлежащего ему банковского счета.

О наличии у подсудимого *** умысла на хищение денежных средств потерпевшего *** свидетельствует то, что он, зная о том, что данные денежные средства ему не принадлежат и он не обладает правом пользования и распоряжения ими, в целях материального обогащения из корыстных побуждений, противоправно, против воли потерпевшего, тайно завладел денежными средствами потерпевшего, и обратил их (денежные средства) в свою пользу, что не отрицалось самим подсудимым *** в судебном заседании.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого ***, суд считает установленным и доказанным наличие в его действиях прямого умысла на кражу, о чем свидетельствуют совокупность его действий по тайному хищению денежных средств, то есть он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно – опасных последствий своих действий и желал их наступления.

Квалифицирующий признак действий подсудимого *** в совершении кражи с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), нашел свое подтверждение при рассмотрении судом данного дела, о чем свидетельствует, что денежные средства похищены с банковского счета потерпевшего через банковскую карту с использованием услуги мобильный банк.

Учитывая размер причиненного потерпевшему *** ущерба, показания потерпевшего о значительности для него данного ущерба, материальное положение потерпевшего, а именно, что он является студентом и официально не трудоустроен, суд находит подтвержденным наличие квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого *** установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного расследования, поскольку подсудимый *** действительно совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В судебном заседании были также исследованы доказательства, на которые ссылается сторона защиты.

В судебном заседании свидетель защиты ***, являющаяся сестрой подсудимого ***, дала исключительно положительную характеристику личности подсудимого, указала, что *** занимался музыкой, с подросткового возраста начал трудовую деятельность, оказывал материальную помощь матери, ей и младшему брату.

В ходе предварительного следствия *** проведена амбулаторная первичная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов от 24 декабря 2020 года № *** (том 2 л.д. 28-31), *** каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У *** имеется пагубное употребление опиоидов. В период инкриминируемого деяния у *** не обнаруживалось признаком какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического аффекта, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию *** может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера *** не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у *** в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. В период инкриминируемого ему деяния *** не находился в состоянии аффекта. Об этом свидетельствует как отсутствие у *** интенсивных психотравмирующих переживаний, сопровождавшихся выраженным сужением сознания и дезорганизацией поведения.

Суд соглашается с выводами данной амбулаторной первичной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также объективность членов экспертной комиссии, у суда сомнений не вызывает, при этом суд учитывает, что *** совершил данное деяние в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60, ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному и обстоятельства дела, характер действий каждого из подсудимых, степень фактического участия *** и *** в совершении преступления в отношении потерпевшего *** (по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ), значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ***, его отношение к содеянному и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление *** и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств каждого совершенного *** преступления, направленных против собственности, каждое из которых относится к категории тяжких (ч.3 ст. 158 и ч.2 ст. 161 УК РФ), степени их общественной опасности, способа совершения данного преступления и степени реализации преступных намерений, учитывая также, что преступления совершены с прямым умыслом, корыстного мотива и цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований, для изменения категории каждого совершенного подсудимым *** преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого *** в соответствии п. «к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по каждому преступлению, состояние здоровья подсудимого, и то, что *** не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении инкриминируемой кражи (по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ) признал и в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, по месту прохождения воинской службы, имеет ряд грамот и наград по месту обучения и имеет положительные характеристики, оказывает заботу, внимание и материальную помощь родителю, имеющему заболевания и другим родственникам, имеющим заболевания, положительную характеристику подсудимого, данную ему в ходе рассмотрения дела свидетелем защиты ***, являющейся сестрой подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого *** в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние его здоровья, и то, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, оказывает заботу, внимание и материальную помощь родителю, имеющему заболевание.

Вопреки указанию в обвинительном заключении на совершение *** и *** преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (том 4 л.д. 184, 204), суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства как отягчающим наказание, поскольку в соответствии с УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, тогда как в описании события инкриминируемого *** и *** преступления органом предварительного следствия не приведено каким образом повлияло состояние опьянения на поведение подсудимых при совершении данного преступления.

Учитывая, что на момент совершения данного умышленного преступления *** имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от 17 июля 2020 года, за совершение умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ признает в действиях *** рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ***, суд признает рецидив преступлений.

С учетом данного обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного *** преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ***, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ (добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления), при назначении подсудимому *** наказания по каждому преступлению в отношении потерпевшего *** суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера совершенных *** умышленных корыстных преступлений и обстоятельств совершенных деяний, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как достижение вышеуказанных целей наказания невозможно без изоляции его от общества, и оснований для возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

С учетом характера совершенного *** умышленного корыстного преступления и обстоятельств совершенного деяния, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления, направленного против собственности, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как достижение вышеуказанных целей наказания невозможно без изоляции его от общества, и оснований для возможности применения к подсудимому положений ст.ст. 68 ч.3, 73 УК РФ, не имеется.

Суд назначает *** наказание в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных во время или после совершения каждого преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений – судом не установлено, в связи с чем, также не имеется оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая личности каждого из подсудимых, наличие у них смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимых, суд считает возможным не назначать *** и *** каждому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимым *** совершены по совокупности тяжкие преступления (ч.3 ст. 158 и ч.2 ст. 161 УК РФ), суд в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначает подсудимому наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что ***, ранее не отбывавший лишение свободы, осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, на основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что ***, ранее не отбывавший лишение свободы, осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, на основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами: документы на похищенное имущество и похищенное имущество (том 2 л.д. 16-17, 21, 54-55, 59), надлежит считать возвращенными потерпевшему ***, банковскую карту ПАО «***» на имя *** № *** (том 2 л.д. 60-61, 64), надлежит уничтожить, электронный носитель с записями с камер видеонаблюдения (том 2 л.д. 140-141, 142), надлежит хранить при деле, ответы на запросы из ПАО «***», АО «*** », с приложением выписок о движении денежных средств по счету *** (том 3 л.д. 66-68), надлежит хранить при деле.

В соответствии со ст. 81 ч.4 УПК РФ предметы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами: вещи, изъятые в ходе личного досмотра *** и ***: кассовый чек, мобильный телефон «***» белого цвета, с двумя сим-картами ПАО «***» и АО «***», договор комиссии № *** от 13.10.2020, банковская карта АО «***» на имя ***, карта «***», клубная карта БК «***» (том 2 л.д. 62-63, 64, 65), надлежит возвратить осужденным.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить *** окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания *** исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания *** под стражей с *** до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания *** исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания *** под стражей с *** до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения подсудимым *** в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: документы на похищенное имущество и похищенное имущество (том 2 л.д. 16-17, 21, 54-55, 59) - считать возвращенными потерпевшему ***, банковскую карту ПАО «***» на имя *** № *** (том 2 л.д. 60-61, 64) - уничтожить, электронный носитель с записями с камер видеонаблюдения (том 2 л.д. 140-141, 142) - хранить при деле, ответы на запросы из ПАО «***», АО «*** », с приложением выписок о движении денежных средств по счету *** (том 3 л.д. 66-68) - хранить при деле.

Предметы (документы), изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами: вещи, изъятые в ходе личного досмотра *** и ***: кассовый чек, мобильный телефон «***» белого цвета, с двумя сим-картами ПАО «***» и АО «***», договор комиссии № *** от 13.10.2020, банковская карта АО «***» на имя ***, карта «***», клубная карта БК «***» (том 2 л.д. 62-63, 64, 65) - возвратить осужденным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: