Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2022 г. по делу №33а-1880/2022

Судья: Д.Г. Шестаков

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей Н.С. Кирпиковой, Р.Б. Михайловой,

при секретаре З.А. Бабашкиной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» (АО ЦАСЭО) на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного иска АО ЦАСЭО к УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным требований должностного лица,

УСТАНОВИЛА:

АО ЦАСЭО обратилось в суд с административным иском к УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, оспаривая требования начальника Управления от 4 июня 20201 года о предоставлении информации и о явке руководителя организации, ссылаясь на то, что эти требования не соответствуют положениям Федерального закона «О полиции».

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель административного истца по доводам апелляционной жалобы.

Представитель административного истца АО ЦАСЭО по доверенности – адвокат фио в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве по доверенности фио просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Установлено, что 4 июня 2021 года УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по гор. Москве в адрес АО «ЦАСЭО» был направлен запрос №05/1-16781 о предоставлении в срок, не позднее 10 дней с момента получения запроса, оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 60, 62, 68, 76 за период с 2016 года по настоящее время, документов по финансово-хозяйственным взаимоотношений с наименование организации, наименование организации, наименование организации и наименование организации за период с 2016 года по настоящее время для установления достоверности имеющихся сведений о нарушении норм российского законодательства.

Кроме того, в адрес руководителя организации было направлено требование о явке №5/506 для дачи пояснений.

Разрешая дело, суд пришел к выводу об отсутствии нарушении прав административного истца, поскольку действия административного ответчика не противоречили действующему законодательству.

Судебная коллегия с таким выводом не соглашается в силу следующего.

Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ "О полиции" содержит перечень прав, предоставленных полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, в том числе в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию ; получать в целях предупреждения, выявления и раскрытия преступлений в соответствии с законодательством сведения, составляющие налоговую тайну .

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены и , - КАС РФ.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение административным ответчиком порядка истребования соответствующих документов.

Между тем, административным ответчиком таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Напротив, в апелляционной жалобе указано, что административный ответчик уклонился от выполнения обязанностей доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Так, из оспариваемого требования УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 4 июня 2021 года №05/1-16781 не следует, что документы по финансово-хозяйственным операциям запрошены у юридического лица в связи с проведением проверки по зарегистрированному в установленном порядке заявлении и сообщении о преступлении, разрешение которого отнесено к компетенции полиции.

Не установлено таких существенных обстоятельств и в решении суда.

Из объяснений представителя УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в заседании судебной коллегии также следует, что оспариваемое требование о предоставлении документов по финансово-хозяйственным операциям не направлялось по зарегистрированному в установленном порядке заявлению и сообщению о преступлении, а равно в рамках проверки в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ.

Никаких данных о том, что Управлением ведутся оперативно-розыскные мероприятия по обстоятельствам, изложенным в требовании не представлено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции не принято во внимание законодательное ограничение полномочий полиции по запросу документов, предусмотренных пунктом 10 части 1 статьи 12, пунктом 10 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ "О полиции" и статей 6, пункта 1 части 2 статьи 7, части 1 статьи 15 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Истребование финансовых и хозяйственных документов Общества в таком значительном объеме с 2016 года, фактически свидетельствует о намерении провести проверку деятельности организации, но при этом должностное лицо никак не мотивировало свое решение и не привело для этого законных оснований.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд, признав заявленные требования обоснованными, принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению

Таким образом, судебная коллегия применительно к , КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что порядок истребования документов соблюден.

В то же время в удовлетворении административного иска об оспаривании требования от 4 июня 2021 года о явке руководителя для дачи объяснений следует отказать, поскольку такое требование имело конкретное время явки, которое прошло, прав и законных интересов истца не нарушает.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с КАС РФ оно подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 августа 2021 года отменить и принять по настоящему делу новое решение о частичном удовлетворении административного иска.

Признать незаконным требование УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о предоставлении сведений от 4 июня 2021 года №05/1-16781.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи

...