Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-007095-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0677/2021 по административному иску Рыбачука Сергея Дмитриевича к Военному комиссару Объединённого Военного комиссариата адрес фио, Объединённому Военному комиссариату адрес о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Рыбачук С.Д. обратился в суд с административным иском к ОВК адрес о признании незаконным действий военного комиссара фио выразившееся в направлении призывника в ГБУЗ ПКБ № 1 на дополнительное обследование по диагнозу F 43.24 и отмене выданного направления, обязании Ответчика организовать проведение повторного освидетельствования призывника, врачом-психиатром.

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что при проведении медицинского освидетельствования врач-психиатр не выявил каких-либо заболеваний, однако военный комиссар лично принял решение о направлении Истца в Психиатрическую больницу для дополнительной проверки. Истец полагает решение Ответчика нарушающим его права свободы и законные интересы в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, направили в адрес суда письменные возражения на основании которых в удовлетворении требований просили отказать.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, огласив административное исковое заявление, возражения административного ответчика, проверив и изучив материалы дела, и материалы личного дела призывника, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как следует из материалов дела, административный истец Рыбачук С.Д., паспортные данные был поставлен на воинский учет военным комиссариатом адрес.

23 апреля 2021 года на основании определения о применении мер обеспечения по делу об административном правонарушении Призывник Рыбачук С.Д. был доставлен сотрудниками полиции в Военный комиссариат для проведения медицинского освидетельствования, а также для проведения призывной комиссии и принятия решения о призыве или освобождении от призыва.

При проведении медицинского освидетельствования врачом-психиатром было установлено о наличии у Призывника расстройства адаптации с преобладанием нарушения поведения (F 43.24), на основании чего ему было выдано направление в ГБУЗ ПКБ № 1 ДЗМ на дополнительное медицинское освидетельствование.

Таким образом, учитывая установленные фактическое обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что доводы административного Истца об отсутствии оснований для направления его в Психиатрическую больницу были опровергнуты представленным в материалы личного дела медицинского заключения врача-психиатра.

Ссылки Истца на отсутствие подписи Военного комиссара в медицинском заключении, приложенным к исковому заявлению подлежат судом отклонению, поскольку данное заключение было дано для его заполнения медицинской организации, в которую Призывник был направлен на дополнительное обследование, следовательно заполнению Военным комиссариатом не подлежит.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий Военного комиссара в выдаче направления Истцу в ПКБ № 1 незаконными, следовательно отсутствуют основания для его отмены и обязании провести повторное освидетельствование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Рыбачука Сергея Дмитриевича к Военному комиссару Объединённого Военного комиссариата адрес фио, Объединённому Военному комиссариату адрес о признании действий незаконными– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

фио Шестаков