Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-007138-52

Дело № 2-4401/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 октября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Кашинской В.В.,

с участием представителя истца Барышева А.В.,

представителя ответчика Сергеева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбакова Павла Геннадьевича к ПАО «Сбербанк России» о взыскании вексельной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец Рыбаков П.Г. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании вексельного долга в размере 3 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2019 по 22.01.2021 в размере 180 283 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2021 по день фактического исполнения, расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 101 руб. 42 коп., мотивируя заявленные требования тем, что истец является законным владельцем простого векселя серии ВГ № 0426726 от 22.10.2019 на сумму 3 000 000 руб., выданного ПАО «Сбербанк России», со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 22.11.2019. Истец 22.11.2019 обратился к ответчику с требованием о выплате вексельной суммы - 3 000 000 руб., однако ответчик отказал в выплате вексельной суммы, указав, что истец не является законным владельцем векселя, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Барышева А.В., который в судебном заседании заявленные истцом требований поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам иска.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Рыбакова П.Г. на основании доводов, изложенных в письменном отзыве на иск.

Третье лицо ООО «Самарский торговый дом» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявлено.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело при установленной явке.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.75 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», простой вексель, в том числе, содержит наименование того, кому или по приказу кого, платеж должен быть совершен.

Согласно ст.ст.76, 77 Вышеназванного Постановления, простой вексель, срок платежа по которому не указан, рассматривается как подлежащий оплате по предъявлении.

Как следует из материалов дела, 22.10.2019 ПАО Сбербанк был выдан простой вексель серии ВГ № 0426725, в соответствии с которым ПАО Сбербанк обязался уплатить сумму 3 000 000 руб. непосредственно ООО «Самарский торговый дом».

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Как следует из доводов, изложенных в исковом заявлении, к Рыбакову П.Г. перешли права требования к ПАО Сбербанк на основании выданного простого векселя серии ВГ № 0426725 от 22.10.2019, о чем свидетельствует запись в векселе.

Однако, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком факт отчуждения прав требований по простым векселям, выданным ПАО Сбербанк оспаривался. При этом, в доказательство принадлежности векселей Обществу была представлена выписка их банка о принадлежности простого векселя Обществу.

Ссылки ответчика на ст. 1 ФЗ «О переводном и простом векселе» о том, что лицо, у которого находится переводной вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, при этом, зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными, заслуживает своего внимания суда.

При этом, запись о передаче векселя ООО «ТК Масштаб» зачеркнута, также в записи о передаче векселя ООО «Метеоррестхолдинг» подпись и печать прежнего векселедержателя отсутствует.

При рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (абзац первый пункта 6 постановления Пленума № 33/14).

Вместе с тем, согласно разъяснениям абзаца третьего пункта 6 постановления Пленума № 33/14 отсутствие у истца оригинала векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (п.2 ст.408 ГК РФ).

Абзацем вторым п.2 ст.408 ГК РФ предусмотрено, что, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В нарушение вышеназванных норм права, истцом не представлено обоснованных доказательств, на основании которых к нему перешли права требования по спорному векселю, в доказательство обратного вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда адрес от 09.09.2021 по заявлению ООО «Самарский Торговый Дом» простой вексель, заявленный истцом в настоящем гражданском деле, был признан недействительным, права ООО «Самарский Торговый Дом» на утраченный простой вексель были восстановлены, в связи с чем, ПАО Сбербанк обязан выдать Обществу новый вексель взамен утраченного.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца вексельного долга в размере 3 000 000 руб.

Поскольку суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требований в части взыскания суммы вексельного долга, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, а также расходов по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Рыбакова Павла Геннадьевича к ПАО «Сбербанк России» о взыскании вексельной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 29 октября 2021 года.

Судья Л.В. Штогрина