Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-007025-03

Дело № 2-4311/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Кашинской В.В.,

с участием представителя истца Щербакова А.А.,

ответчика Боряковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Пирамида» к Боряковой Ирине Алексеевне о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Истец ТСЖ «Пирамида» обратилось в суд с иском к Боряковой И.А. о взыскании задолженности по договору аренды за период с 01.07.2018 по 30.04.2021 в размере 265 500 руб., мотивируя свои требования тем, что 01.12.2017 между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого истец обязался представить ответчику во временное пользование за плату нежилое помещение – машино-место № 75а, расположенное по адресу: Дмитрия Ульянова, д.31, а ответчик обязалась оплачивать арендную плату в размере 10 000 руб. в месяц. Истец передал ответчику машино-место, что подтверждается передаточным актом от 01.12.2017. Срок договора установлен по 01.11.2018, однако, после окончания срока действия договора, ответчик продолжила пользоваться нежилым помещением, при этом, свои обязательства по оплате исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности Щербаков А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Борякова И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Согласно п.1 ст.650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу п.1 ст.655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Как следует из материалов дела, 01.12.2017 между ТСЖ «Пирамида» (далее – Арендодатель) и Боряковой И.А. (далее – Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого Арендодатель предоставил во временное владение и пользование за плату объект недвижимого имущества – нежилое помещение (машино-место) № 75а, расположенное по адресу: адрес, с арендной платой 10 000 руб. Срок действия договора 11 месяцев с 01.12.2017 по 01.11.2018.

Как указывает в исковом заявлении истец, в связи с ненадлежащим исполнением Боряковой И.А. условий аренды машино-места № 75а, по договору от 01.12.2017, за период с 01.07.2018 по 30.04.2021 у нее образовалась задолженность по арендной плате в размере в размере 265 500 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом, доказательств передачи недвижимого имущества Арендатору, указанного в договоре, материалы дела не содержат, из представленного акта приема-передачи следует, что ответчику было передано в пользование нежилое помещение (машино-место) за № 76а.

Вместе с тем, суд принимает во внимание в качестве доказательства наличия договорных отношений между сторонами, объяснение ответчика, которая не оспаривала факт предоставления ей в аренду нежилого помещения (машино-места), при этом, сам факт отсутствия соответствующего решения общего собрания собственников не освобождает Арендатора от обязанности по оплате арендованного имущества, в силу ч.3 ст.432 ГК РФ.

Из представленных ответчиком доказательств ею была произведена оплата вплоть до 31.12.2019, при этом, к правоотношениям сторон судом не могут быть приняты положения п.2 ст.655 ГК РФ, о необходимости подписания акта приема-передачи, при возврате имущества, поскольку доказательств передачи Арендатору машино-места, указанного в договоре, истцом не представлено, судом не добыто.

Судом также принимаются во внимание доводы ответчика о том, что в предоставленном ей машино-месте находилось имущество, ей не принадлежащее, что свидетельствует о том, что машино-местом, она не могла пользоваться в спорный период.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о передаче ответчику машино-места № 75а, и неисполнении ею обязательств по оплате аренды за него, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, данные требования суд оставляет без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Пирамида» к Боряковой Ирине Алексеевне о взыскании задолженности по договору аренды – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2021 года.

Судья Л.В. Штогрина